Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5 StR 106/25 ECLI:DE:BGH:2025:200525B5STR106.25.0 KI-generiert

Conflict between criminal judgment and prior penalty order regarding continued confiscation of seized items

Geschäftsnummer 5 StR 106/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (5th Criminal Senate) dismissed the defendant's appeal as unfounded, with the exception that the lower court's order to maintain the confiscation of a driver's license and a truncheon previously issued by a penalty order was struck out, leaving the remaining convictions and sentences of the Berlin Regional Court in force. The dispute concerned a criminal appeal challenging the lower court's decision to uphold the continued execution of a prior penalty order for the seizure of these specific items alongside the new judgment. The court applied the principle that a final appeal decision must not duplicate the effects of a previously executed penalty order, requiring the deletion of the surplus confiscation clause to align the operative part of the judgment with the valid legal state.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Conflict between criminal judgment and prior penalty order regarding continued confiscation of seized items: Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin I vom 30. September 2024 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass der Ausspruch über die Aufrechterhaltung der durch den Strafbefehl des Amtsgerichts Dippoldiswalde vom 5. April 2024 angeordneten Einziehung eines Führerscheins sowie eines Schlagrings entfällt (vgl. Antragsschrift des Generalbundesanwalts).

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliche Einziehung strafrechtliche Sanktion Reihenfolge der Pfändung Straf- und Massnahmenvollzug Urteilsdispositiv Einziehung unter internationalen Sanktionen
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin I vom 30. September 2024 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass der Ausspruch über die Aufrechterhaltung der durch den Strafbefehl des Amtsgerichts Dippoldiswalde vom 5. April 2024 angeordneten Einziehung eines Führerscheins sowie eines Schlagrings entfällt (vgl. Antragsschrift des Generalbundesanwalts).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Cirener Gericke Mosbacher

von Häfen Werner