Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 474/24 ECLI:DE:BGH:2024:161224B5STR474.24.0 KI-generiert

Appointment of mandatory public defender following unrepresentativeness due to concurrent surrender of voluntary mandates in necessary defense cases

Geschäftsnummer 5 StR 474/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) granted the request to appoint a mandatory public defender (Pflichtverteidiger) to the defendant, ensuring legal representation in the ongoing revision proceeding. The dispute concerned the defendant's lack of legal representation following the simultaneous surrender of mandate by the previously appointed counsel and the subsequent surrender of mandate by the newly hired private counsel. The court determined that a case of necessary defense existed under Section 140(1) No. 2 and 5 of the Code of Criminal Procedure (StPO), and because the defendant was unrepresented due to the resignation of both the prior mandatory defender and the subsequent voluntary defender, the conditions under Section 141(1) Sentence 1 StPO were met. The appointment was ordered on the condition that both the former mandatory defender and the newly appointed mandatory defender provided written assurances of cost neutrality.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 141 Abs. 1 Satz 1 StPO; Appointment of mandatory public defender following unrepresentativeness due to concurrent surrender of voluntary mandates in necessary defense cases: Dem Antrag war zu entsprechen, nachdem der vormalige und der künftige Pflichtverteidiger mit Schriftsätzen vom 6. und 10. Dezember 2024 Kostenneutralität zugesichert haben. Es liegt ein Fall notwendiger Verteidigung vor (§ 140 Abs. 1 Nr. 2 und 5 StPO). Mit Niederlegung des Wahlmandats durch Rechtsanwalt H. mit Schriftsatz vom 30. Oktober 2024 und Ankündigung der Niederlegung des Wahlmandats durch Rechtsanwalt D. ist der Angeklagte unverteidigt im Sinne von § 141 Abs. 1 Satz 1 StPO.

Schlagwörter

KI-generiert
notwendige Verteidigung Bestellung eines Rechtsbeistands gewillkürte Vertretung Strafprozessordnung Gesuch um Ernennung Ausstand des Staatsanwalts

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 141 Abs. 1 Satz 1 StPO
ist der Angeklagte unverteidigt im Sinne von § 141 Abs. 1 Satz 1 StPO.
KI-generiert
2 StR 67/25
Appointment of mandatory defense counsel following relinquishment of chosen counsel in necessary defense case
4 StR 78/24
Mandatory defense appointment following withdrawal of chosen counsel in pending criminal appeal
2 BGs 254/21
Mandatory defender appointment in preliminary proceedings: ex officio jurisdiction without request and scope of psychiatric confinement
StB 11/25
Lifting mandatory defense appointment for destroyed trust versus attorney's independent conduct and self-inflicted communication breakdown
StB 35/22
Mandatory defense: Discharge of counsel for scheduling conflicts and rejection of second mandatory defender

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Dem Angeklagten wird Rechtsanwalt D. aus B. zum Pflichtverteidiger bestellt.

[GRUENDE]

Der Angeklagte wurde nach Aufhebung der Beiordnung von Rechtsanwalt T. durch Beschluss des Landgerichts Berlin I vom 23. Mai 2024 zuletzt von Rechtsanwalt H. als Wahlverteidiger vertreten. Mit Schriftsatz vom 30. Oktober 2024 teilte dieser mit, dass Rechtsanwalt D. den Angeklagten im Revisionsverfahren vertrete und aus seiner Sicht kein Mandat mehr bestehe. Mit Schriftsatz vom 11. November 2024 hat Rechtsanwalt D. seine Beiordnung unter Ankündigung der Niederlegung seines Wahlmandats beantragt.

Dem Antrag war zu entsprechen, nachdem der vormalige und der künftige Pflichtverteidiger mit Schriftsätzen vom 6. und 10. Dezember 2024 Kostenneutralität zugesichert haben. Es liegt ein Fall notwendiger Verteidigung vor (§ 140 Abs. 1 Nr. 2 und 5 StPO). Mit Niederlegung des Wahlmandats durch Rechtsanwalt H. mit Schriftsatz vom 30. Oktober 2024 und Ankündigung der Niederlegung des Wahlmandats durch Rechtsanwalt D. ist der Angeklagte unverteidigt im Sinne von § 141 Abs. 1 Satz 1 StPO.

Cirener