Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5 StR 161/25 ECLI:DE:BGH:2025:230425B5STR161.25.0 KI-generiert

Inapplicability of § 248a StGB to serious organized larceny under § 244a StGB

Geschäftsnummer 5 StR 161/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's appeal as unfounded, rejecting the claim of legal error to his disadvantage and ordering him to bear the costs of the appeal, thereby upholding the Landgericht Hamburg's judgment of November 6, 2024. The dispute concerned a prosecution for serious organized larceny, where the appellate review focused on the validity of the lower court's application of legal provisions regarding theft offenses. In an advisory note, the BGH clarified that § 248a StGB (serious theft) does not apply to serious organized larceny under § 244a StGB, establishing that the specific statutory framework for organized crime theft excludes the application of the aggravated theft provision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 248a StGB; Inapplicability of § 248a StGB to serious organized larceny under § 244a StGB: Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 6. November 2024 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Schlagwörter

KI-generiert
Organisiertes Verbrechen schwerer Fall Strafantrag Fall des Ausschlusses zusammenhängende Diebstähle E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 6. November 2024 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die Vorschrift des § 248a StGB findet bei dem schweren Bandendiebstahl nach § 244a StGB keine Anwendung.

Cirener Gericke Köhler

Resch von Häfen