Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6 StR 32/25 ECLI:DE:BGH:2025:050325B6STR32.25.0 KI-generiert

Classification of aiding and abetting cannabis trafficking in criminal appeal

Geschäftsnummer 6 StR 32/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (6th Criminal Senate) dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the conviction from the Landgericht Nürnberg-Fürth while modifying the verdict to specify that the defendant is guilty of aiding and abetting cannabis trafficking. The defendant bore the costs of the legal recourse. The dispute centered on the substantive classification of the criminal act in the underlying judgment, which the appellate court reviewed without identifying new legal errors warranting a reversal. The decisive legal basis was § 473 Abs. 1 StPO, governing the distribution of costs for unsuccessful appeals in criminal proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 473 Abs. 1 StPO; Classification of aiding and abetting cannabis trafficking in criminal appeal: The defendant bore the costs of the legal recourse. The dispute centered on the substantive classification of the criminal act in the underlying judgment, which the appellate court reviewed without identifying new legal errors warranting a reversal. The decisive legal basis was § 473 Abs. 1 StPO, governing the distribution of costs for unsuccessful appeals in criminal proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Drogenhandel mit Cannabis strafbare Handlung Schuldschein konnexe Verfahren E-Justice Betäubungsmittelstrafzumessung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 473 Abs. 1 StPO
Basis for imposing the costs of the legal recourse on the complainant because the revision was dismissed as unfounded.
KI-generiert
6 StR 406/24
Cannabis trafficking: Consolidation of successive aid acts and mandatory exercise of discretion for vehicle confiscation
5 StR 203/25
Cannabis trafficking assistance and forfeiture of proceeds: modification of conviction and scope of confiscation in criminal appeal
4 StR 471/22
Cannabis trafficking: Exclusion of profitable sale from sentencing as typical element of the offense
4 StR 311/24
Criminal appeal over statutory qualification of armed cannabis trafficking and possession thresholds
2 StR 210/25
Cannabis trafficking sentencing admissibility of general factual plea and review scope excluding final confiscation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 473 Abs. 1 StPO

Basis for imposing the costs of the legal recourse on the complainant because the revision was dismissed as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 7. Oktober 2024 wird aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass der Angeklagte der Beihilfe zum Handeltreiben mit Cannabis schuldig ist. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen (§ 473 Abs. 1 StPO).

Bartel Feilcke Tiemann

Wenske von Schmettau