Consumer credit: Existence of withdrawal right under Directive 2008/48/EC after full repayment of the loan
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe German Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff’s application to suspend the proceedings and rejected the plaintiff’s non-admission complaint, thereby upholding the appellate court’s decision and ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings. The dispute concerned a consumer loan contract and the borrower’s attempt to exercise a right of withdrawal after the loan had already been fully repaid. Relying on the Court of Justice of the European Union’s recent jurisprudence, the BGH held that a right of withdrawal under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC does not exist for the borrower after the complete performance of the loan contract. Consequently, the court found no fundamental significance in the legal question, nor was there a need for the development of law or uniform jurisprudence to justify a revision.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Consumer credit: Existence of withdrawal right under Directive 2008/48/EC after full repayment of the loan: The dispute concerned a consumer loan contract and the borrower’s attempt to exercise a right of withdrawal after the loan had already been fully repaid. Relying on the Court of Justice of the European Union’s recent jurisprudence, the BGH held that a right of withdrawal under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC does not exist for the borrower after the complete performance of the loan contract. Consequently, the court found no fundamental significance in the legal question, nor was there a need for the development of law or uniform jurisprudence to justify a revision.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive to justify the dismissal of the non-admission complaint due to lack of fundamental legal significance or need for uniform jurisprudence.
Cited in the dispositive to order the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
Volltext
Der Antrag der Klägerin auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.
Die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des 11. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Braunschweig vom 19. April 2021 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Nach den Feststellungen der Vorinstanzen war der Darlehensvertrag bereits vollständig erfüllt, als der Widerruf erklärt wurde. Nach der vollständigen Erfüllung des Darlehensvertrags steht dem Darlehensnehmer nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union aber kein Widerrufsrecht nach Art. 14 Abs. 1 der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates (ABl. 2008, L 133, S. 66, berichtigt in ABl. 2009, L 207, S. 14, ABl. 2010, L 199, S. 40 und ABl. 2011, L 234, S.
46) mehr zu (EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2023 - C-38/21, C-47/21 undC-232/21, juris Rn. 274 - 279, 292 - BMW Bank u.a.; Senatsbeschlüsse vom 23. Januar 2024 - XI ZR 310/22, BKR 2024, 299 und vom 26. März 2024 - XI ZR 288/21, BKR 2024, 445). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 30.000 €.
Ellenberger Matthias Derstadt
Schild von Spannenberg Sturm