Criminal revision: evidentiary weight of testimony from preliminary investigation in lieu of oral witness hearing
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice dismissed the defendant's criminal appeal as unfounded, leaving the conviction from the Landgericht Saarbrücken in force, and ordered the defendant to bear the costs of the legal remedy. The dispute centered on a challenge to the trial court's evidentiary procedure, specifically the allegation that the court violated procedural rules by relying on the testimony of the lead investigator regarding a witness's statements from the preliminary investigation phase instead of hearing the witness personally. The court held that the claimed procedural error did not affect the outcome, as the challenged testimony served merely as one of multiple corroborating indicators for the credibility of a key eyewitness; the trial court was explicitly aware of the diminished evidentiary weight of the secondary testimony and would have reached the same factual assessment had the direct witness been heard, rendering the error immaterial under § 337(1) StPO.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 250 StPO, § 337 Abs. 1 StPO, § 349 Abs. 2 StPO; Criminal revision: evidentiary weight of testimony from preliminary investigation in lieu of oral witness hearing: The dispute centered on a challenge to the trial court's evidentiary procedure, specifically the allegation that the court violated procedural rules by relying on the testimony of the lead investigator regarding a witness's statements from the preliminary investigation phase instead of hearing the witness personally. The court held that the claimed procedural error did not affect the outcome, as the challenged testimony served merely as one of multiple corroborating indicators for the credibility of a key eyewitness; the trial court was explicitly aware of the diminished evidentiary weight of the secondary testimony and would have reached the same factual assessment had the direct witness been heard, rendering the error immaterial under § 337(1) StPO.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive as the legal basis for dismissing the revision as unfounded.
Volltext
Die Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Saarbrücken vom 22. April 2024 wird als unbegründet verworfen (§ 349 Abs. 2 StPO).
Die Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
Ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts ist anzumerken:
Soweit die Revision einen Verstoß gegen § 250 StPO gerügt hat, weil das Landgericht den Zeugen T. nicht persönlich gehört, sondern sich von dem Inhalt seiner Angaben im Ermittlungsverfahren Kenntnis durch Vernehmung der Ermittlungsführerin, der Zeugin G. , verschafft habe, verhilft dies dem Rechtsmittel nicht zum Erfolg. Denn es ist auszuschließen, dass das Landgericht die Aussage des Zeugen S. , den es vor allem zum angeblichen Erwerb von Reparaturteilen in Polen vernommen hat, im weiteren Verlauf der Beweisaufnahme bei Heranziehung eines sachnäheren Beweismittels anders als geschehen gewürdigt hätte (§ 337 Abs. 1 StPO). Der Strafkammer ist erkennbar bewusst gewesen, dass der Aussage der Zeugin G. nur ein verminderter Beweiswert zukommt, weil sie den Zeugen T. , den Bruder des Belastungszeugen, nicht selbst vernommen hat. Dessen Angaben in seiner Vernehmung durch die Steuerfahndung sind zudem nur eines von mehreren Indizien, auf die das Landgericht seine Überzeugung von der Glaubwürdigkeit des Zeugen S. gestützt hat.
Jäger
Wimmer
Richter am BundesgerichtshofProf. Dr. Bär ist urlaubsbedingtortsabwesend und dahergehindert zu unterschreiben.
Jäger
Leplow
Welnhofer-Zeitler