Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 595/25 ECLI:DE:BGH:2026:140426B5STR595.25.0 KI-generiert

Necessity of prior-day travel for defense counsel: applicability of § 46 Abs. 2 RVG to expense reimbursement

Geschäftsnummer 5 StR 595/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court granted the defense attorney's application, formally determining that his travel to the Federal Court of Justice in Leipzig for the main hearing, including arrival the day before, was necessary. The dispute concerned a request for an official finding of travel necessity to justify reimbursement of travel and accommodation expenses under the German Lawyers' Fees Act, as the applicant argued that arriving on the day of the hearing was impossible due to specific transit disruptions along the approximately 500 km route. Relying on § 46 Abs. 2 RVG, the 5th Criminal Senate of the Federal Court of Justice ruled that the prior-day arrival requirement was justified, noting that the appropriateness of the actual out-of-pocket costs would be assessed at the final fee determination.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 46 Abs. 2 RVG; Necessity of prior-day travel for defense counsel: applicability of § 46 Abs. 2 RVG to expense reimbursement: The dispute concerned a request for an official finding of travel necessity to justify reimbursement of travel and accommodation expenses under the German Lawyers' Fees Act, as the applicant argued that arriving on the day of the hearing was impossible due to specific transit disruptions along the approximately 500 km route. Relying on § 46 Abs. 2 RVG, the 5th Criminal Senate of the Federal Court of Justice ruled that the prior-day arrival requirement was justified, noting that the appropriateness of the actual out-of-pocket costs would be assessed at the final fee determination.

Schlagwörter

KI-generiert
Entschädigung von Reisekosten Entschädigung des Rechtsanwalts notwendige Verwendung amtliche Verteidigung Verteidigungskosten Pflicht zum persönlichen Erscheinen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 46 Abs. 2 RVG
Cited in the operative order as the legal basis for granting the application to determine the necessity of the attorney's travel and prior-day arrival.
KI-generiert
2 StR 419/25
Determining necessity of prior-day travel for appointed defense counsel at oral proceedings under § 46 Abs. 2 Satz 1 RVG
5 StR 68/24
Certification of necessity of attorney travel for fee reimbursement under § 46 Abs. 2 RVG
5 StR 351/22
Necessity of Mandatory Defender's Travel Arriving Day Before Federal Supreme Court Hearing
2 StR 161/25
Reimbursement of defense counsel’s travel expenses for mandatory participation in a criminal revision hearing under § 46 Abs. 2 RVG and § 350 Abs. 2 Satz 2 StPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 46 Abs. 2 RVG

Cited in the operative order as the legal basis for granting the application to determine the necessity of the attorney's travel and prior-day arrival.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Es wird festgestellt, dass die Reise des Verteidigers des Angeklagten M. , Rechtsanwalt B. aus B. , zur Hauptverhandlung vor dem 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs am 5. Mai 2026 in Leipzig einschließlich einer Anreise am Vortag erforderlich ist.

[GRUENDE]

Der Antragsteller hat als beigeordneter Verteidiger beantragt, die Erforderlichkeit seiner Reise zur Hauptverhandlung vor dem Senat in vorliegender Sache einschließlich einer Anreise am Vortag festzustellen. Bei einer Anreise erst am Hauptverhandlungstag könne er selbst bei Reisebeginn um 6 Uhr eine rechtzeitige Ankunft nicht gewährleisten. Hierzu hat er auf konkrete, für die rund 500 km lange Strecke derzeit bestehende Problemlagen sowohl bei der Bahn- als auch bei der Flug- und Straßenverbindung hingewiesen.

Diesem Antrag war gemäß § 46 Abs. 2 RVG zu entsprechen. Über die Angemessenheit von Auslagen (Fahrt- und Übernachtungskosten) ist bei der Festsetzung der Vergütung zu entscheiden.

Cirener Gericke Mosbacher

Resch Werner