Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZB 30/25 ECLI:DE:BGH:2026:140426BIZB30.25.0 KI-generiert

Trademark Opposition Appeal: Setting the Value of the Subject Matter for Attorney Fees

Geschäftsnummer I ZB 30/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) ordered the value of the subject matter for the attorney’s professional activity in the appeal proceedings to be set at €50,000, thereby upholding the standard valuation requested by the legal representative of the opposing party in a trademark opposition proceeding. The dispute arose from a trademark cancellation and opposition case, where the court had to determine the appropriate financial threshold for calculating legal fees in the appeal (Rechtsbeschwerde) stage. The decisive legal basis was § 33(1) of the Professional Regulations of the Federal Lawyers’ Association (RVG), which grants the court discretion to fix the value of the subject matter; the court applied its established precedent that €50,000 constitutes fair discretion (billiges Ermessen) as a standard value for trademark disputes in appeal proceedings, absent specific indicators warranting a higher or lower amount, and confirmed that the proceeding for this fee determination is free of court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Trademark Opposition Appeal: Setting the Value of the Subject Matter for Attorney Fees: Auf den Antrag des Verfahrensbevollmächtigten der Widersprechenden ist der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im Rechtsbeschwerdeverfahren gemäß § 33 Abs. 1 RVG festzusetzen.

Schlagwörter

KI-generiert
Markenwiderspruch Festsetzung des Anwaltshonorars Streitwert Widerspruchsverfahren Ertrag Parteientschädigung
KI-generiert
I ZB 37/25
Valuation of attorney's fees in trademark cancellation appeals: 50,000 € standard value based on economic interest in maintaining the mark
I ZB 6/16
Valuation of subject matter value in trademark opposition legal appeals under § 23 Abs. 2 Satz 1 RVG
I ZB 1/25
Valuation of attorney's activity in trademark revocation appeal: proportional reduction based on scope of services challenged
27 W (pat) 108/10
Trademark opposition appeal: Determination of subject-matter value at €50,000 under § 23 (3) RVG
I ZB 52/15
Trademark cancellation appeal: Valuation of subject matter value based on economic interest in maintaining a widely used color mark under § 23 Abs. 3 RVG

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf 50.000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

I. Auf den Antrag des Verfahrensbevollmächtigten der Widersprechenden ist der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im Rechtsbeschwerdeverfahren gemäß § 33 Abs. 1 RVG festzusetzen.

II. Maßgeblich für die Festsetzung des Gegenstandswerts des Rechtsbeschwerdeverfahrens im Markenlöschungsstreit ist das wirtschaftliche Interesse des Markeninhabers an der Aufrechterhaltung seiner Marke. Nach der Rechtsprechung des Senats entspricht eine Festsetzung des Gegenstandswerts auf 50.000 € für das Rechtsbeschwerdeverfahren in einem Markenlöschungsstreit im Regelfall billigem Ermessen (vgl. BGH, Beschluss vom 11. April 2023 - I ZB 55/22, WRP 2023, 720 [juris Rn. 2]; Beschluss vom 27. März 2025 - I ZB 63/23, juris Rn. 4; Beschluss vom 31. Juli 2025 - I ZB 53/24, juris Rn. 2; Beschluss vom 19. November 2025 - I ZB 1/25, juris Rn. 2; Beschluss vom 16. Dezember 2025 - I ZB 31/25, juris Rn. 2). Dies gilt auch im Widerspruchsverfahren (BGH, Beschluss vom 18. Oktober 2017 - I ZB 6/16, MarkenR 2018, 454 [juris Rn. 11]). Mangels abweichender Anhaltspunkte ist hiervon im Streitfall auszugehen.

III. Über den Antrag entscheidet gemäß § 1 Abs. 3, § 33 Abs. 8 Satz 1 Halbsatz 1 RVG die Einzelrichterin des Senats.

IV. Das Verfahren über den Antrag ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet (§ 33 Abs. 9 Satz 1 und 2 Halbsatz 1 RVG).

Schwonke