Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III ZR 162/23 ECLI:DE:BGH:2024:290224BIIIZR162.23.0 KI-generiert

Validity of withdrawing a non-admission complaint prior to service of the rejection order

Geschäftsnummer III ZR 162/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Civil Procedure (BGH) deemed the plaintiff's non-admission complaint for non-admission (Nichtzulassungsbeschwerde) for lost, rendering the lower court's rejection order of February 1, 2024, legally ineffective. The dispute concerned a non-admission complaint against a decision by the 1st Civil Senate of the Higher Regional Court of Frankfurt, which the plaintiff withdrew on February 5, 2024. The court ruled that the withdrawal was procedurally valid without the opposing party's consent because the rejection order had not yet been served upon the parties with the immediate purpose of notice at the time of withdrawal. Consequently, the ineffective rejection order was annulled under §§ 555, 269 ZPO, and the plaintiff was ordered to bear the costs of the non-admission complaint pursuant to §§ 565, 516 ZPO, with a dispute value of €63,420.29.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§§ 565, 516 Abs. 3 ZPO; Validity of withdrawing a non-admission complaint prior to service of the rejection order: The dispute concerned a non-admission complaint against a decision by the 1st Civil Senate of the Higher Regional Court of Frankfurt, which the plaintiff withdrew on February 5, 2024. The court ruled that the withdrawal was procedurally valid without the opposing party's consent because the rejection order had not yet been served upon the parties with the immediate purpose of notice at the time of withdrawal. Consequently, the ineffective rejection order was annulled under §§ 555, 269 ZPO, and the plaintiff was ordered to bear the costs of the non-admission complaint pursuant to §§ 565, 516 ZPO, with a dispute value of €63,420.29.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückzugsfiktion Kostenauflage Gültigkeit der Zustellung Zivilrechtsstreitigkeit Verweisungsbruch Ausschluss vom Vergabeverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§§ 565, 516 Abs. 3 ZPO
Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the non-admission complaint.
KI-generiert
II ZR 130/19
Withdrawal of non-acceptance complaint before issuance of rejection order: timing of leaving the court's internal business
VIa ZR 34/23
Withdrawal of non-admission complaint and costs allocation under ZPO § 516
VIa ZR 238/24
Withdrawal of non-admission complaint against interlocutory civil judgment and cost allocation
VII ZR 46/25
Non-admission of revision complaint for failure to meet admissibility criteria under § 544 ZPO
VII ZR 661/21
Dismissal of non-admission complaint without reasoning under § 544 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§§ 565, 516 Abs. 3 ZPO

Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the non-admission complaint.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Kläger wird, nachdem er die Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Beschluss des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 22. Mai 2023 - 1 U 310/22 - zurückgenommen hat, dieses Rechtsmittels für verlustig erklärt.

Die Nichtzulassungsbeschwerde konnte ohne Zustimmung des Gegners am 5. Februar 2024 zurückgenommen werden, da davon auszugehen ist, dass der Zurückweisungsbeschluss vom 1. Februar 2024 die Geschäftsstelle noch nicht mit der unmittelbaren Zweckbestimmung verlassen hatte, den Parteien bekannt gegeben zu werden (vgl. BGH, Beschlüsse vom 29. August 2017 - XI ZR 318/16, NJW 2017, 3239 Rn. 3 und vom 11. Februar 2020 - II ZR 130/19, BeckRS 2020, 2973 Rn. 2; Musielak/Voit/Ball, ZPO, 20. Aufl., § 544 Rn. 24a).

Der Zurückweisungsbeschluss vom 1. Februar 2024 ist damit wirkungslos (§ 555 Abs. 1 Satz 1 ZPO i.V.m. § 269 Abs. 3 Satz 1 Halbsatz 2 ZPO analog).

Die Kosten der Nichtzulassungsbeschwerde werden dem Kläger auferlegt (§§ 565, 516 Abs. 3 ZPO).

Streitwert: 63.420,29 €

Herrmann Reiter Kessen

Herr Liepin