Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 349/24 ECLI:DE:BGH:2024:081024B5STR349.24.0 KI-generiert

Criminal appeal: sufficiency of reasoning when trial court omits discussion of probation suspension under § 56 StGB due to recidivism during active probation

Geschäftsnummer 5 StR 349/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Criminal Justice dismissed the appeals of the defendants as unfounded, upholding the Hamburg Regional Court's conviction and sentencing order, while noting that the trial court's failure to explicitly address the possibility of suspending the aggregate two-year custodial sentence to probation did not constitute a procedural error. This case involved criminal appeals challenging the finality of the lower court's judgment regarding the defendants' convictions, where the factual context included the commission of new offenses while already on probation from a prior sentence imposed only five months earlier, as well as a history of revoked probation from an even earlier conviction. The decisive legal basis for the appellate decision was the application of §§ 56 and 267 of the Code of Criminal Procedure (StGB/StPO), under which a failure to discuss probation suspension is not a reversible legal error when the defendant's recidivism during active probation and prior revocations make a positive probationary assessment inconceivable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 56 Abs. 2 StGB; Criminal appeal: sufficiency of reasoning when trial court omits discussion of probation suspension under § 56 StGB due to recidivism during active probation: Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 12. März 2024 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückfall bei Straftaten bedingter Strafvollzug Strafprozessordnung Gesamtstrafenbildung Probezeitkündigung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 56 Abs. 2 StGB
verhängte Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren gemäß § 56 Abs. 2 StGB zur Bewährung ausgesetzt werden kann.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1 StR 100/12
Mandatory reasoning on probation suspension after first-time pre-trial detention following probation violation
4 StR 111/11
Gang larceny convictions: mischaracterization of individual participation and omission of aggregate sentencing disclosures
KI-generiert
6 StR 5/25
Insufficiency of probation suspension grounds: mischaracterization of subsequent criminal conduct and absence of § 56 Abs. 2 StGB special circumstances
4 StR 590/19
Sufficiency of specificity for criminalized probation directives under § 145a StGB
6 StR 643/24
Custodial sentencing without express analysis of fine eligibility under § 47 StGB for recidivist offender on probation
4 StR 47/19
Insufficiency of reasoning for suspension of total sentence on probation and refusal of detoxification placement in recidivist drug cases
4 StR 653/25
Criminal sentencing: sufficiency of legal prognosis to deny probation for short-term imprisonment

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 12. März 2024 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat.

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Zwar hat sich die Strafkammer in den Urteilsgründen nicht dazu verhalten, ob die gegen den Angeklagten A. verhängte Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren gemäß § 56 Abs. 2 StGB zur Bewährung ausgesetzt werden kann. Dies begründet im vorliegenden Fall jedoch keinen Rechtsfehler. Da der Angeklagte die abgeurteilten Taten unter laufender Bewährung aus einer nur fünf Monate zuvor ergangenen Vorverurteilung beging und zudem noch bis in das Jahr vor den Taten die Freiheitsstrafe aus einer weiteren Vorverurteilung zu verbüßen hatte, nachdem deren Aussetzung widerrufen werden musste, lag eine erneute positive Bewährungsentscheidung fern, so dass eine Erörterung nicht geboten war (vgl. BGH, Beschluss vom 21. März 2012 – 1 StR 100/12, NStZ-RR 2012, 201; zu gegenteiligen Fällen vgl. BGH, Beschluss vom 8. Juni 2011 – 4 StR 111/11, StV 2011, 728 mwN; LR/Stuckenberg, StPO, 27. Aufl., § 267 Rn. 111).

Cirener Gericke Köhler

Resch Werner