Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 StR 274/24 ECLI:DE:BGH:2025:220125B3STR274.24.0 KI-generiert

Aiding and abetting preparation of serious state-endangering violent act: liability for accomplices under § 89a StGB

Geschäftsnummer 3 StR 274/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) Third Criminal Senate dismissed the appeals of multiple defendants against a Frankfurt am Main Regional Court judgment, upholding the lower court’s conviction order and imposing the costs of the appeal on each appellant. The case involved charges related to the preparation of serious crimes endangering the state, specifically addressing whether the defendants were convicted as principal perpetrators or as accomplices under § 89a StGB. While the Senate clarified in its supplementary remarks that the perpetrator of preparatory acts need not be identical to the perpetrator of the serious crime, it determined that the defendants were not adversely affected by being convicted for aiding and abetting the preparation of a serious state-endangering violent act rather than as joint principals, rendering the convictions legally correct.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 89a StGB, § 349 Abs. 2 StPO; Aiding and abetting preparation of serious state-endangering violent act: liability for accomplices under § 89a StGB: The case involved charges related to the preparation of serious crimes endangering the state, specifically addressing whether the defendants were convicted as principal perpetrators or as accomplices under § 89a StGB. While the Senate clarified in its supplementary remarks that the perpetrator of preparatory acts need not be identical to the perpetrator of the serious crime, it determined that the defendants were not adversely affected by being convicted for aiding and abetting the preparation of a serious state-endangering violent act rather than as joint principals, rendering the convictions legally correct.

Schlagwörter

KI-generiert
Gehilfenschaft Vorbereitende Handlungen Staatshaftung E-Justice Strafverfolgung akzessorische Auslieferung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 89a StGB
nicht, dass sie lediglich wegen Beihilfe zur und nicht wegen mittäterschaftlicher Vorbereitung einer schweren staatsgefährdenden Gewalttat nach § 89a StGB verurteilt worden sind.
§ 349 Abs. 2 StPO
The provision cited in the dispositive as the legal basis for dismissing the appeals as unfounded because no legal error to the detriment of the defendants was found.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
3 StR 306/20
Liability for storing explosives as preparation of state-endangering violence and concurrence with preparation of explosion crime
KI-generiert
StB 14/17
Preparation of a serious state-endangering act of violence: requirements for co-perpetratorship and complicity under the specific statutory elements of § 89a StGB
3 StR 538/25
Aiding the preparation of high treason: admissibility of accessory liability under § 83 StGB
3 StR 455/16
Dangerous Bodily Harm: Distinction Between Co-Perpetration and Aiding and Abetting Upon Hindsight Joinder to Ongoing Criminal Act
3 StR 243/13
Constitutional validity of § 89a StGB and required degree of intent for criminalizing preparation of serious state-endangering acts
3 StR 326/16
Criminal liability for preparatory departure to foreign war zones under § 89a StGB: state-security nexus of foreign regimes and constitutional validity of the offense

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

The provision cited in the dispositive as the legal basis for dismissing the appeals as unfounded because no legal error to the detriment of the defendants was found.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 29. September 2023 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Der Täter der Vorbereitungshandlung und der Täter der schweren staatsgefährdenden Gewalttat müssen nicht personenidentisch sein (vgl. BGH, Beschlüsse vom 27. Januar 2021 - 3 StR 306/20, NStZ 2021, 614 Rn. 7; vom 5. Juli 2017 - StB 14/17, BGHR StGB § 89a Abs. 2 Tathandlungen 2 Rn. 7 ff.; MüKoStGB/Schäfer/Anstötz, 4. Aufl., § 89a Rn. 33 mwN; Fischer/Anstötz, StGB, 72. Aufl., § 89a Rn. 14). Indes beschwert es die Angeklagten B. F. und R. F. nicht, dass sie lediglich wegen Beihilfe zur und nicht wegen mittäterschaftlicher Vorbereitung einer schweren staatsgefährdenden Gewalttat nach § 89a StGB verurteilt worden sind.

Schäfer

Präsident des LandgerichtsProf. Dr. Paul ist aus demBundesgerichtshof ausgeschiedenund deshalb gehindertzu unterschreiben.

Hohoff

Schäfer

Anstötz

Voigt