Consumer loan: Extinction of withdrawal right upon full performance of credit contract
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe German Federal Court of Civil Procedure (BGH) rejected the plaintiff's complaint against the non-admission of revision, leaving the lower court’s decision in force and ordering the plaintiff to bear the costs of the proceedings. The dispute concerned a consumer credit agreement where the plaintiff attempted to exercise a right of withdrawal years after the loan had been fully satisfied. The court held that the right of withdrawal under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC ceases to exist upon full performance of the loan contract, a principle confirmed by recent European Court of Justice jurisprudence; consequently, the plaintiff's claim lacked legal merit, and the court declined to provide a further detailed justification pursuant to Section 544(6) of the Code of Civil Procedure.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Consumer loan: Extinction of withdrawal right upon full performance of credit contract: The dispute concerned a consumer credit agreement where the plaintiff attempted to exercise a right of withdrawal years after the loan had been fully satisfied. The court held that the right of withdrawal under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC ceases to exist upon full performance of the loan contract, a principle confirmed by recent European Court of Justice jurisprudence; consequently, the plaintiff's claim lacked legal merit, and the court declined to provide a further detailed justification pursuant to Section 544(6) of the Code of Civil Procedure.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the main ground for rejecting the complaint against the non-admission of revision because the case lacks fundamental legal significance.
Procedural rule applied to dispense with a detailed written justification for the decision.
Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
Volltext
Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Braunschweig vom 1. Juni 2021 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Nach den Feststellungen der Vorinstanzen war der Darlehensvertrag bereits seit mehreren Jahren vollständig erfüllt, als der Widerruf erklärt wurde. Nach der vollständigen Erfüllung des Darlehensvertrags steht dem Darlehensnehmer nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union aber kein Widerrufsrecht nach Art. 14 Abs. 1 der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates (ABl. 2008, L 133, S. 66, berichtigt in ABl. 2009, L 207, S. 14, ABl. 2010, L 199, S. 40 und ABl. 2011, L 234, S.
46) mehr zu (EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2023 - C-38/21, C-47/21 und C-232/21, juris Rn. 274 - 279, 292 - BMW Bank u.a.; Senatsbeschlüsse vom 23. Januar 2024 - XI ZR 310/22, juris und vom 26. März 2024 - XI ZR 288/21, juris). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 21.634,90 €.
Ellenberger Matthias Schild von Spannenberg
Sturm Ettl