Consumer credit withdrawal right extinguished by full loan performance under Directive 2008/48/EC
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe German Federal Court of Civil Procedure (BGH) dismissed the plaintiff’s non-admission complaint, upholding the Lower Court’s decision and ruling that the plaintiff bears the procedural costs. The dispute concerned a consumer credit agreement where the borrower attempted to exercise a right of withdrawal after the loan contract had already been fully performed. The decisive legal basis is the interpretation of Article 14(1) of Directive 2008/48/EC (Consumer Credit Directive), as clarified by the Court of Justice of the European Union, which holds that no right of withdrawal arises for the borrower once the loan contract is fully fulfilled; consequently, the legal matter lacked fundamental significance and did not require further development of law by the revision court.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Consumer credit withdrawal right extinguished by full loan performance under Directive 2008/48/EC: The dispute concerned a consumer credit agreement where the borrower attempted to exercise a right of withdrawal after the loan contract had already been fully performed. The decisive legal basis is the interpretation of Article 14(1) of Directive 2008/48/EC (Consumer Credit Directive), as clarified by the Court of Justice of the European Union, which holds that no right of withdrawal arises for the borrower once the loan contract is fully fulfilled; consequently, the legal matter lacked fundamental significance and did not require further development of law by the revision court.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe provision cited as the main ground for dismissing the non-admission complaint because the case lacked fundamental significance.
The provision cited in the dispositive to order the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
Volltext
Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Braunschweig vom 28. April 2021 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Nach den Feststellungen der Vorinstanzen war der Darlehensvertrag bereits vollständig erfüllt, als der Widerruf erklärt wurde. Nach der vollständigen Erfüllung des Darlehensvertrags steht dem Darlehensnehmer nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union aber kein Widerrufsrecht nach Art. 14 Abs. 1 der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates (ABl. 2008, L 133, S. 66, berichtigt in ABl. 2009, L 207, S. 14, ABl. 2010, L 199, S. 40 und ABl. 2011, L 234, S.
46) mehr zu (EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2023 - C-38/21, C-47/21 undC-232/21, juris Rn. 274 - 279, 292 - BMW Bank u.a.; Senatsbeschlüsse vom 23. Januar 2024 - XI ZR 310/22, juris und vom 26. März 2024 - XI ZR 288/21, juris). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 30.000 €.
Ellenberger Matthias Schild von Spannenberg
Sturm Ettl