Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
XI ZR 75/25 ECLI:DE:BGH:2026:030326BXIZR75.25.0 KI-generiert

Exclusion of consumer loan withdrawal right upon full contract performance under Directive 2008/48/EC

Geschäftsnummer XI ZR 75/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The BGH dismissed the appellant's complaint against the non-acceptance of leave to appeal, upholding the lower court's judgment and awarding procedural costs to the respondent. The dispute concerned a consumer loan, specifically whether the borrower retained a right of withdrawal after the credit agreement had been fully performed. The court held that once the loan contract is fully satisfied, the borrower no longer possesses a right of withdrawal under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC, aligning with established European Court of Justice jurisprudence.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Exclusion of consumer loan withdrawal right upon full contract performance under Directive 2008/48/EC: The dispute concerned a consumer loan, specifically whether the borrower retained a right of withdrawal after the credit agreement had been fully performed. The court held that once the loan contract is fully satisfied, the borrower no longer possesses a right of withdrawal under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC, aligning with established European Court of Justice jurisprudence.

Schlagwörter

KI-generiert
Rücktritt vom Vertrag Vertrag mit Konsumenten Streitgegenstand Ausschlusskriterien Aufführungsrecht Richtlinie

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Main ground for the dismissal of the non-acceptance complaint as the matter lacks fundamental significance.
§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO
Procedural basis permitting the court to waive further reasoning in the dispositive.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for ordering the unsuccessful party to bear the costs of the complaint procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
XI ZR 162/21
Loss of consumer loan withdrawal right upon full contractual performance
KI-generiert
XI ZR 375/21
Withdrawal right after full performance of a consumer loan contract
XI ZR 49/24
Consumer loan withdrawal right after full performance: exclusion under Article 14(1) of Directive 2008/48/EC
XI ZR 110/24
Exclusion of consumer loan withdrawal right upon full performance of credit agreement
XI ZR 310/22
Exclusion of consumer credit revocation right following full loan performance under EU Directive 2008/48
XI ZR 60/24
Exclusion of consumer credit withdrawal right upon full loan performance under Directive 2008/48/EC

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Main ground for the dismissal of the non-acceptance complaint as the matter lacks fundamental significance.

§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO

Procedural basis permitting the court to waive further reasoning in the dispositive.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the unsuccessful party to bear the costs of the complaint procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 16. Juni 2025 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Nach den Feststellungen der Vorinstanzen war der Darlehensvertrag bereits vollständig erfüllt, als der Widerruf erklärt wurde. Nach der vollständigen Erfüllung des Darlehensvertrags steht dem Darlehensnehmer nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union aber kein Widerrufsrecht nach Art. 14 Abs. 1 der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Rates (ABl. 2008, L 133, S. 66, berichtigt in ABl. 2009, L 207, S. 14, ABl. 2010, L 199, S. 40 und ABl. 2011, L 234, S.

46) mehr zu (EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2023 - C-38/21, C-47/21 und C-232/21, juris Rn. 274 bis 279, 292 - BMW Bank u.a.; Senatsurteil vom 28. Januar 2025 - XI ZR 162/21, NJW 2025, 894 Rn. 11 ff. mwN). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 25.000 €.

Ellenberger Grüneberg Derstadt

Sturm Ettl