Sentencing for attempted homicide: denial of lower penalty bracket and unconsidered guilt-reducing effect of lack of success
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (BGH), 4th Criminal Senate, rejected the defendant's revision, upholding the Landgericht Ansbach's conviction and sentencing for attempted negligent homicide or attempted murder. The case involved a challenge to the sentencing framework, specifically whether the trial court erred in denying a lower sentencing bracket under § 49 StGB for a less serious case of attempted homicide under § 213 StGB. The BGH confirmed that the trial court correctly exercised its discretion in refusing the lower framework but noted that it failed to properly account for the guilt-reducing effect of the absence of actual success (failure of the attempt) as a general sentencing factor. However, the appellate court held that this legal error did not affect the final outcome because other significant aggravating sentencing factors weighed heavily against the defendant, rendering the error harmless.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 349 Abs. 2 StPO; Sentencing for attempted homicide: denial of lower penalty bracket and unconsidered guilt-reducing effect of lack of success: The case involved a challenge to the sentencing framework, specifically whether the trial court erred in denying a lower sentencing bracket under § 49 StGB for a less serious case of attempted homicide under § 213 StGB. The BGH confirmed that the trial court correctly exercised its discretion in refusing the lower framework but noted that it failed to properly account for the guilt-reducing effect of the absence of actual success (failure of the attempt) as a general sentencing factor. However, the appellate court held that this legal error did not affect the final outcome because other significant aggravating sentencing factors weighed heavily against the defendant, rendering the error harmless.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive as the legal basis for rejecting the revision because no legal error to the defendant's detriment was found.
Volltext
Strafrahmenverschiebung beim Versuch und schuldmindernde Bedeutung des fehlenden Erfolgs
[TENOR]
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Ansbach vom 23. Januar 2025 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels, die insoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen Kosten und die der Neben- und Adhäsionsklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.
Ergänzend bemerkt der Senat:
Die Strafkammer hat dem Angeklagten eine Strafrahmenverschiebung gemäß § 212 Abs. 1, § 49 Abs. 1 StGB aufgrund des ihr nach § 23 Abs. 2 StGB eingeräumten Ermessens rechtsfehlerfrei versagt. Bei der Prüfung eines minder schweren Falls des versuchten Totschlags nach § 213 2. Alternative StGB hat sie allerdings, anders als grundsätzlich geboten (vgl. BGH, Beschluss vom 26. Februar 2019 – 1 StR 14/19, juris Rn. 9), die infolge fehlenden Erfolgsunwerts verminderte Schuld (vgl. von Gemmeren in Schäfer/Sander/v. Gemmeren, Praxis der Strafzumessung, 7. Aufl., Rn. 919) nicht als allgemeinen Strafzumessungsgesichtspunkt mit schuldminderndem Gewicht in die Abwägung eingestellt (vgl. BGH, Beschluss vom 26. Februar 2019 – 1 StR 14/19, juris Rn. 9; zu § 21 StGB vgl. BeckOK-StGB/Eschelbach, 67. Ed., § 21 Rn. 35). Angesichts der gewichtigen Strafzumessungsgesichtspunkte zu Lasten des Angeklagten kann der Senat jedoch vorliegend ausschließen, dass das Urteil auf dem Rechtsfehler beruht.
Quentin Scheuß Momsen-Pflanz
Marks Gödicke