Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 StR 323/24 ECLI:DE:BGH:2024:200824B3STR323.24.0 KI-generiert

Attribution of simultaneous storage of narcotics to principal for legal concurrence in drug trafficking

Geschäftsnummer 3 StR 323/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (3rd Criminal Senate) dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the Landgericht Koblenz's conviction for armed drug trafficking in concurrence with cannabis trafficking, while declining to amend the legal classification of specific acts as requested by the General Federal Prosecutor due to lack of complaint by the defendant. The dispute centered on whether the defendant committed an additional offense of trafficking narcotics in non-small quantities (regarding cocaine) in legal concurrence or in substantive concurrence with the original charges. The Court held that while a concurrent offense might seem plausible given the shared intent to sell, the factual basis for legal concurrence (Tateinheit) relied on the simultaneous storage of ecstasy tablets and cocaine in a single container, which was factually attributable only to the defendant's "bunker" helper and not to the defendant himself; therefore, the sentencing calculation was not materially affected for the appellant, and the original judgment stands.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Attribution of simultaneous storage of narcotics to principal for legal concurrence in drug trafficking: The dispute centered on whether the defendant committed an additional offense of trafficking narcotics in non-small quantities (regarding cocaine) in legal concurrence or in substantive concurrence with the original charges. The Court held that while a concurrent offense might seem plausible given the shared intent to sell, the factual basis for legal concurrence (Tateinheit) relied on the simultaneous storage of ecstasy tablets and cocaine in a single container, which was factually attributable only to the defendant's "bunker" helper and not to the defendant himself; therefore, the sentencing calculation was not materially affected for the appellant, and the original judgment stands.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafzumessung wegen Drogenhandels strafbare Handlung Sachverhaltsgrundlage Betäubungsmittelgesetz Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
The main ground for the verdict, explicitly cited in the operative part to justify the dismissal of the revision as unfounded.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
3 StR 76/23
Concurrence of fraud offenses: uniform contributions in a crime series requiring tateinheitliche rather than tatmehrheitliche assessment
1 StR 267/19
Serial fraud: concurrence of multiple aiding acts and exclusion of confiscation due to voluntary restitution
3 StR 302/16
Fraud in series: Concurrence of cumulative versus unitary offenses for contributions limited to organizational setup and maintenance
2 StR 480/23
Cannabis trafficking: concurrent acts versus single offense based on replenished inventory and res judicata
3 StR 30/23
Concurrence of offenses in narcotics dealing: Tateinheit for simultaneous possession and continued purchase negotiations
2 StR 200/23
Concurrence of multiple drug trafficking offenses: joint possession of distinct stockpiles and commission-based payment for debts
KI-generiert
4 StR 233/23
Concurrence of simultaneous possession of various narcotics with aiding drug trafficking: Tateinheit instead of cumulative offenses
2 StR 259/22
Possession of narcotics in significant quantity in concurrence with aiding and abetting drug trafficking
3 StR 311/22
Drug trafficking: concurrence of possession charge with armed trafficking for resale-intended narcotics
4 StR 430/15
Concurrence of unlawful dealing and simultaneous personal-consumption possession of narcotics in not a small quantity
3 StR 376/25
Concurrence of drug trafficking offenses: Tateinheit vs. Tatmehrheit for simultaneous possession and verbal trade

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

The main ground for the verdict, explicitly cited in the operative part to justify the dismissal of the revision as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Koblenz vom 2. April 2024 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Von der vom Generalbundesanwalt hinsichtlich des Falls II. 2. b) und c) der Urteilsgründe beantragten Schuldspruchänderung sieht der Senat ab. Der Angeklagte ist durch die in der Urteilsformel zum Ausdruck gebrachte rechtliche Einordnung dieser Tat nicht beschwert.

Die Annahme des Generalbundesanwalts, der Angeklagte habe sich in diesem Fall, in dem er wegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in Tateinheit mit Handeltreiben mit Cannabis verurteilt worden ist, auch - in weiterer Tateinheit - wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge (in Bezug auf das von ihm zum Weiterverkauf erworbene Kokain) strafbar gemacht, begegnet Bedenken. Denn hinsichtlich des Kokains kommt auch eine tatmehrheitliche Strafbarkeit in Betracht, weil für die konkurrenzrechtliche Beurteilung auf das Tathandeln des Angeklagten, nicht aber das seines Gehilfen abzustellen ist (vgl. BGH, Beschlüsse vom 20. September 2023 - 3 StR 76/23, juris Rn. 8; vom 22. August 2019 - 1 StR 267/19, NStZ 2020, 403 Rn. 9; vom 20. September 2016 - 3 StR 302/16, wistra 2017, 231 Rn. 6; Patzak/Fabricius, BtMG, 11. Aufl., § 29 BtMG Rn. 522 ff.). Eine teilweise zeitgleiche Verwahrung der tatgegenständlichen Ecstasy-Tabletten, wegen derer der Angeklagte rechtsfehlerfrei des bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln schuldig gesprochen worden ist, mit dem ihm später gleichfalls vom Angeklagten zur Aufbewahrung übergebenen Kokain in einer Plastikbox, die Tateinheit begründen könnte (vgl. BGH, Beschlüsse vom 6. Mai 2024 - 2 StR 480/23, juris Rn. 15; vom 18. April 2024 - 3 StR 30/23, juris Rn. 5; vom 17. August 2023 - 2 StR 200/23, NStZ 2024, 417 Rn. 7), lag indes allein in der Person des Bunkerhalters des Angeklagten vor.

Schäfer

Berg

Ri’inBGH Dr. Hohoffbefindet sich im Urlaubund ist deshalb gehindertzu unterschreiben.

Schäfer

Kreicker

Voigt