Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 541/25 ECLI:DE:BGH:2026:100226B5STR541.25.0 KI-generiert

Scope of Review in Revision: Sufficiency of Conviction for Armed Cannabis Trafficking Based on Conditional Intent to Carry a Suitable Knife

Geschäftsnummer 5 StR 541/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower court's conviction and ordering the defendant to bear the costs of the legal remedy. The case concerned a criminal appeal challenging a conviction for armed dealing with cannabis, specifically regarding whether the concurrent possession of a knife in the defendant's backpack constituted "armed" conduct. The court determined that the conviction was supported by the facts, finding that the defendant, who had admitted to the offense, possessed a knife suitable and intended for inflicting personal injury and carried it with at least conditional intent (dolus eventualis), thereby satisfying the statutory requirements for the aggravated offense of armed drug dealing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 343 StPO, § 473 StPO; Scope of Review in Revision: Sufficiency of Conviction for Armed Cannabis Trafficking Based on Conditional Intent to Carry a Suitable Knife: The case concerned a criminal appeal challenging a conviction for armed dealing with cannabis, specifically regarding whether the concurrent possession of a knife in the defendant's backpack constituted "armed" conduct. The court determined that the conviction was supported by the facts, finding that the defendant, who had admitted to the offense, possessed a knife suitable and intended for inflicting personal injury and carried it with at least conditional intent (dolus eventualis), thereby satisfying the statutory requirements for the aggravated offense of armed drug dealing.

Schlagwörter

KI-generiert
Drogenhandel mit Cannabis strafrechtlicher Vorsatz Revision des Strafurteils schwerer Fall Kognitionsbefugnis unrechtmässiger Betäubungsmittelbesitz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 343 StPO
Main ground for the verdict, as the appeal was dismissed because the review of the appeal justification revealed no legal error to the detriment of the defendant.
§ 473 StPO
Procedural rule applied in the dispositive to order the appellant to bear the costs of the legal remedy.
KI-generiert
3 StR 78/17
Armed drug trafficking: sufficiency of findings on "carrying" a concealed knife and intent for injury under § 30a Abs. 2 Nr. 2 BtMG
5 StR 542/13
Armed drug trafficking conviction: subjective intent to use a generic tool as a weapon and consciousness of immediate availability as prerequisites for aggravation under § 30a Abs. 2 Nr. 2 BtMG
2 StR 585/24
Armed drug trafficking: intent to use knives and high-aggressive behavior as decisive factors for weapon qualification under § 30a BtMG
2 StR 589/18
Armed drug trafficking: requirement of subjective intent to harm for carrying a pocket knife under § 30a Abs. 2 Nr. 2 BtMG
2 StR 280/17
Adequacy of findings on weapon qualification and intent to injure for armed drug dealing offenses

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 343 StPO

Main ground for the verdict, as the appeal was dismissed because the review of the appeal justification revealed no legal error to the detriment of the defendant.

§ 473 StPO

Procedural rule applied in the dispositive to order the appellant to bear the costs of the legal remedy.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Görlitz vom 26. Juni 2025 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers wird die Verurteilung wegen bewaffneten Handeltreibens mit Cannabis im Fall B.II.31 der Urteilsgründe von den Feststellungen getragen. Danach hatte er in seinem Rucksack das zum Handeltreiben bestimmte Cannabis und ein jederzeit griffbereites Messer verstaut. Nach den in der rechtlichen Würdigung nachgeschobenen Feststellungen führte der die Tat einräumende Beschwerdeführer das zur Verletzung von Personen geeignete und bestimmte Messer zumindest mit bedingtem Vorsatz mit sich.

Cirener Köhler Resch

von Häfen Werner