Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 196/24 ECLI:DE:BGH:2024:031224B2STR196.24.0 KI-generiert

Unsubstantiated revision in criminal case: Verbatim rejection for lack of required grounds under § 349 Abs. 1 StPO

Geschäftsnummer 2 StR 196/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) 2nd Criminal Senate dismissed the defendant's appeal as inadmissible, upholding the lower court's conviction and six-month custodial sentence for illegal trafficking in narcotics, and ordered the defendant to bear the costs of the legal remedy. The dispute concerned the procedural validity of the appeal against the Regional Court Wiesbaden's judgment of November 8, 2023, where the defendant failed to provide the mandatory grounds for appeal required by § 344(1) of the Code of Criminal Procedure (StPO). Relying on § 349(1) StPO, the court held that the failure to properly substantiate the appeal rendered it procedurally defective and subject to summary rejection.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Unsubstantiated revision in criminal case: Verbatim rejection for lack of required grounds under § 349 Abs. 1 StPO: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen „unerlaubten“ Handeltreibens mit Betäubungsmitteln zu einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten verurteilt. Seine dagegen form- und fristgerecht eingelegte Revision hat der Angeklagte entgegen § 344 Abs. 1 StPO nicht begründet, so dass sein Rechtsmittel gemäß § 349 Abs. 1 StPO zu verwerfen war.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe Strafprozessordnung Betäubungsmittelhandel-Strafmass Freiheitsstrafe strafrechtliches Revisionsgesuch E-Justice
KI-generiert
2 StR 141/25
Unfunded criminal revision: procedural inadmissibility for failure to provide statutory reasoning under §§ 344, 349 StPO
3 StR 477/25
Narcotics import convictions: Rejection of revision for legally non-prejudicial discrepancies in formal conviction wording
3 StR 135/24
Inadmissibility of criminal revision for lack of mandatory written statement of grounds
4 StR 102/25
Inadmissibility of criminal revision for failure to file statement of grounds and denial of reinstatement without proof of lack of fault
3 StR 11/23
Criminal revision for false or misleading pleadings in alternative objection under § 349 Abs. 2 StPO

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Wiesbaden vom 8. November 2023 wird als unzulässig verworfen.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat den Angeklagten wegen „unerlaubten“ Handeltreibens mit Betäubungsmitteln zu einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten verurteilt. Seine dagegen form- und fristgerecht eingelegte Revision hat der Angeklagte entgegen § 344 Abs. 1 StPO nicht begründet, so dass sein Rechtsmittel gemäß § 349 Abs. 1 StPO zu verwerfen war.

Menges Appl Zeng

Meyberg Schmidt