Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 668/25 ECLI:DE:BGH:2026:290126B2STR668.25.1 KI-generiert

Validity of late electronic joinder as joint complainant in criminal revision despite prior formal defects

Geschäftsnummer 2 StR 668/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) ruled that the victim’s subsequent admission as a joint complainant (Nebenklägerin) in the criminal proceedings was effective, thereby finalizing her procedural status despite prior formal deficiencies. The dispute arose in a criminal appeal concerning a conviction for attempted murder committed in conjunction with the unlawful possession of a semi-automatic short firearm and ammunition, where the victim’s initial application to join the proceedings contained a formal defect under § 32d Sentence 2 StPO. The court determined that the re-submitted electronic declaration of intent, filed during the revision stage, validly satisfied the requirements for joinder, relying on the legal principles that such joinder is permissible at any stage of the proceedings (§ 395 Sentence 4 StPO) and is not contingent on the complainant retaining a right to appeal (§ 395 No. 2 StPO; BGH decision of 6 October 2025 – 2 StR 296/25).

Legislator-Regeste

KI-generiert

Validity of late electronic joinder as joint complainant in criminal revision despite prior formal defects: The dispute arose in a criminal appeal concerning a conviction for attempted murder committed in conjunction with the unlawful possession of a semi-automatic short firearm and ammunition, where the victim’s initial application to join the proceedings contained a formal defect under § 32d Sentence 2 StPO. The court determined that the re-submitted electronic declaration of intent, filed during the revision stage, validly satisfied the requirements for joinder, relying on the legal principles that such joinder is permissible at any stage of the proceedings (§ 395 Sentence 4 StPO) and is not contingent on the complainant retaining a right to appeal (§ 395 No. 2 StPO; BGH decision of 6 October 2025 – 2 StR 296/25).

Schlagwörter

KI-generiert
Vereinigung von Verfahren formeller Verfahrensmangel Feststellung der Gültigkeit strafrechtliches Revisionsverfahren E-Justice Revisionsgesuch
KI-generiert
2 StR 256/23
Validity of late joinder as auxiliary accuser in criminal revision proceedings despite non-compliant initial declaration
2 StR 193/25
Auxiliary plaintiff joinder during revision permitted despite initial formal defect
5 StR 246/26
Auxiliary plaintiff joinder in criminal revision: cure of formal defects under § 32d StPO and declaratory recognition of admissible joinder at any stage under § 395 StPO
5 StR 564/24
Formal validity of electronic appeal submission and attribution of counsel's negligence for reinstatement of missed revision deadline
2 StR 320/25
Ineffectiveness of civil claimant joinder due to non-compliance with § 32d StPO in criminal revision proceedings

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Es wird festgestellt, dass sich die Verletzte B. dem Verfahren wirksam als Nebenklägerin angeschlossen hat.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat den Angeklagten am 20. Mai 2025 wegen versuchten Mordes in Tateinheit mit „unerlaubtem“ Führen einer halbautomatischen Kurzwaffe und mit „unerlaubtem“ Besitz von Munition zu einer Freiheitsstrafe von sieben Jahren und sechs Monaten verurteilt und Adhäsionsentscheidungen getroffen. Die Verletzte B. hatte mit Schriftsatz vom 7. April 2025 ihre Zulassung als Nebenklägerin beantragt. Diese Anschlusserklärung entsprach nicht der Form des § 32d Satz 2 StPO. Im Revisionsverfahren ist wirksam eine erneute Anschlusserklärung am 23. Januar 2026 elektronisch übermittelt worden. Die Verletzte gehört zu dem zum Anschluss befugten Personenkreis (§ 395 Abs. 1 Nr. 2 StPO). Der Anschluss kann, da er in jeder Lage des Verfahrens zulässig ist (§ 395 Abs. 4 Satz 1 StPO), auch noch im Revisionsverfahren erfolgen. Er ist unabhängig davon, ob noch eine Rechtsmittelbefugnis des Nebenklägers besteht (BGH, Beschluss vom 6. Oktober 2025 – 2 StR 296/25, Rn. 3).

Menges Zeng Meyberg

Zimmermann Herold