Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV ZR 197/23 ECLI:DE:BGH:2024:080924BIVZR197.23.0 KI-generiert

Refusal to allow revision for non-admission: admissibility of preliminary EU reference on good faith and directive compliance in insurance dispute

Geschäftsnummer IV ZR 197/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of an appeal, thereby upholding the lower court’s refusal to grant revision; consequently, the Oberlandesgericht’s decision remains in force. The dispute involved a challenge to a policy model, where the plaintiff sought to establish a violation of the EU Directive and principles of good faith (Treu und Glauben), along with constitutional claims under Articles 3(1) and 103(1) GG. The court held that the consistency of the policy model with the Directive was not dispositive in this case and that a preliminary reference to the Court of Justice of the European Union regarding the good faith argument was unnecessary, citing established Senate case law; it further found the constitutional violations unsubstantiated.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art 103 Abs. 1 GG, § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Refusal to allow revision for non-admission: admissibility of preliminary EU reference on good faith and directive compliance in insurance dispute: The dispute involved a challenge to a policy model, where the plaintiff sought to establish a violation of the EU Directive and principles of good faith (Treu und Glauben), along with constitutional claims under Articles 3(1) and 103(1) GG. The court held that the consistency of the policy model with the Directive was not dispositive in this case and that a preliminary reference to the Court of Justice of the European Union regarding the good faith argument was unnecessary, citing established Senate case law; it further found the constitutional violations unsubstantiated.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorlage zur Vorabentscheidung Richtlinie Treu und Glauben Versicherungspolice sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Verfassungsänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art 103 Abs. 1 GG
1, Art 103 Abs. 1 GG geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Basis for dismissing the complaint as the case lacks fundamental significance or requires legal development.
§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO
Procedural basis for omitting the detailed reasoning in the order.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGHZ 238, 32
Juli 2023 - IV ZR 268/21, BGHZ 238, 32 Rn.
BGHZ 236, 163
Februar 2023 - IV ZR 353/21, BGHZ 236, 163 Rn.
KI-generiert
IV ZR 77/23
Non-admission of revision in insurance dispute: necessity of CJEU preliminary reference on policy directive compliance and good faith
IV ZR 38/22
Refusal of non-admission of revision in insurance dispute: lack of need for preliminary EU reference on good faith defense
IV ZR 27/22
Non-admission of revision in insurance law: EU directive conformity and preliminary reference on good faith not decisive
IV ZR 197/22
Admission of revision in insurance dispute: EU directive conformity and good faith preclusion requiring preliminary CJEU reference
IV ZR 175/22
Non-admission of revision in insurance contract dispute; EU directive compatibility and preliminary ruling on good faith defense not required

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO

Basis for dismissing the complaint as the case lacks fundamental significance or requires legal development.

§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO

Procedural basis for omitting the detailed reasoning in the order.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 20. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 8. September 2023 wird zurückgewiesen. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Die Richtlinienkonformität des Policenmodells ist im Streitfall nicht entscheidungserheblich. Zum Einwand von Treu und Glauben ist auch hier eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nicht erforderlich (vgl. Senatsurteile vom 19. Juli 2023 - IV ZR 268/21, BGHZ 238, 32 Rn. 13 ff.; vom 15. Februar 2023 - IV ZR 353/21, BGHZ 236, 163 Rn. 27 ff. m.w.N.).

Der Senat hat auch die Rügen einer Verletzung nach Artt. 3 Abs. 1, Art 103 Abs. 1 GG geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Streitwert: 119.715,59 €

Prof. Dr. Karczewski Harsdorf-Gebhardt Dr. Brockmöller

Dr. Bußmann Dr. Bommel