Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 628/24 ECLI:DE:BGH:2025:191125B2STR628.24.0 KI-generiert

Adhesion Claim Interest Accrues from Day Following Legal Pendency

Geschäftsnummer 2 StR 628/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (2nd Criminal Senate) dismissed the defendants' appeals as unfounded but modified the lower court's judgment to correct the calculation of legal interest, upholding the original verdict against the defendants and the non-appealing co-defendant. The dispute concerned a criminal conviction and an adhesion claim for pain and suffering, where the Landgericht Erfurt had incorrectly awarded legal interest from the date the adhesion claim became pending. The decisive legal basis identified was that interest on adhesion claims accrues only from the day *following* the date of legal pendency, not from the date of pendency itself; the court applied this doctrine under § 354 Abs. 1 StPO and extended the correction to the non-appealing party pursuant to § 357 Satz 1 StPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 357 Satz 1 StPO, § 354 Abs. 1 StPO; Adhesion Claim Interest Accrues from Day Following Legal Pendency: The dispute concerned a criminal conviction and an adhesion claim for pain and suffering, where the Landgericht Erfurt had incorrectly awarded legal interest from the date the adhesion claim became pending. The decisive legal basis identified was that interest on adhesion claims accrues only from the day *following* the date of legal pendency, not from the date of pendency itself; the court applied this doctrine under § 354 Abs. 1 StPO and extended the correction to the non-appealing party pursuant to § 357 Satz 1 StPO.

Schlagwörter

KI-generiert
Verzugszinsberechnung gesetzliche Grundlage hängiges Verfahren Rechtsschutzinteresse Rechtslehre E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 357 Satz 1 StPO
Procedural basis cited for extending the correction of the judgment to the non-appealing co-defendant.
§ 354 Abs. 1 StPO
Provision applied to correct the calculation of the start date for legal interest on the compensation amounts.
KI-generiert
2 StR 323/25
Adhesion claim interest accrual date and validity of auxiliary plaintiff’s official counsel representation in criminal revision.
1 StR 46/24
Adhesion claim interest award without application and correction of date of offense in criminal judgment
6 StR 269/25
Adhesion damages: Interest accrual from filing rather than tort date and inadmissibility of declaratory judgment for future non-material harms
6 StR 128/24
Commencement of adhesion claim process interest: calculation starts day following legal pendency
6 StR 175/23
Adhesion interest calculation in criminal fraud proceedings: Accrual starting point and mandatory notice of partial non-decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 357 Satz 1 StPO

Procedural basis cited for extending the correction of the judgment to the non-appealing co-defendant.

§ 354 Abs. 1 StPO

Provision applied to correct the calculation of the start date for legal interest on the compensation amounts.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Erfurt vom 13. Mai 2024 werden, auch soweit es die Mitangeklagte Oe. betrifft, mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass der Anspruch auf Zahlung von Rechtshängigkeitszinsen erst für die Zeit seit dem 18. April 2024 begründet ist. Im Übrigen hat die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben.

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels, die durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen Kosten und die der Nebenklägerin und dem Neben- und Adhäsionskläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die geltend gemachten Prozesszinsen sind, anders als vom Landgericht angenommen, nicht ab dem Tag des Eintritts der Rechtshängigkeit des Adhäsionsantrags zu entrichten, sondern erst ab dem darauf folgenden Tag (st. Rspr.; vgl. etwa BGH, Beschluss vom 11. Februar 2025 – 2 StR 618/24, Rn. 3). Der Senat hat den Zinslauf auf die beiden Schmerzensgeldbeträge in entsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1 StPO korrigiert. Die Entscheidung war gemäß § 357 Satz 1 StPO auf die nicht revidierende Mitangeklagte Oe. zu erstrecken.

Menges Zeng Lutz

Zimmermann Herold