Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6 StR 529/25 ECLI:DE:BGH:2026:080126B6STR529.25.1 KI-generiert

Effect of misclassifying amphetamine as a hard drug on sentencing where heroin and cocaine are also present

Geschäftsnummer 6 StR 529/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the defendant’s appeal as unfounded, upholding the conviction and sentencing from the lower court. The dispute concerned a drug offense where the defendant argued that the trial court erred in classifying amphetamine as a “hard drug,” a categorization the appellate court acknowledged was legally incorrect based on established precedent placing the substance in the medium danger category. However, the appeal failed because the court determined the error did not affect the outcome; the sentence was justified by the presence of cocaine and heroin in the defendant’s residence, which constituted independent aggravating factors. The decisive legal basis involved the principle of *Beruhen* under § 337 Abs. 1 StPO, allowing the appellate court to disregard a legal error in sentencing if it is proven that the judgment would have been the same without the error.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Effect of misclassifying amphetamine as a hard drug on sentencing where heroin and cocaine are also present: Zwar hat das Landgericht Amphetamin als „Hartdroge“ eingeordnet und dabei übersehen, dass dieser Stoff nach gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs auf der Gefährlichkeitsskala einen mittleren Platz einnimmt, weshalb die Gefährlichkeit nicht strafschärfend berücksichtigt werden darf (vgl. BGH, Beschlüsse vom 20. November 2025 – 2 StR 488/25; vom 15. Oktober 2024 – 6 StR 355/24; vom 26. Juli 2022 – 3 StR 193/22; vom 19. Mai 2022 – 1 StR 83/22). Der Senat schließt aber ein Beruhen des Urteils auf dem Rechtsfehler aus (§ 337 Abs. 1 StPO), weil in der Wohnung des Angeklagten neben einer vergleichsweise geringen Menge Amphetamin auch Kokain und Heroin aufgefunden worden ist.

Schlagwörter

KI-generiert
fehlerhafte Strafzumessung Betäubungsmittelbesitz Wirkungen des Urteils schwerer Fall Betäubungsmittelabhängigkeit Beschränkungen unterliegende Stoffe

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 488/25
Criminal sentencing validity independent of erroneous hard-drug classification due to surplus aggravating factors
3 StR 193/22
Confiscation of unrelated narcotics and double recovery of courier remuneration in forfeiture of criminal proceeds
KI-generiert
1 StR 323/18
Sentencing error in classifying amphetamine as a hard drug for aggravation in non-trivial quantity drug trafficking offenses
1 StR 83/22
Classification of amphetamine as a "hard drug" for sentencing purposes in armed drug trafficking cases
3 StR 295/22
Kognitionspflicht in drug trafficking: omission of significant quantity classification and error in classifying amphetamine as a hard drug
3 StR 84/26
Sentencing error from using expunged foreign priors and mischaracterizing amphetamine's drug classification for aggravation
2 StR 493/23
Sentencing error in classifying amphetamine and ecstasy as high-danger narcotics; failure to assess mandatory commitment under § 64 StGB

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Braunschweig vom 2. September 2025 wird als unbegründet verworfen.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Zwar hat das Landgericht Amphetamin als „Hartdroge“ eingeordnet und dabei übersehen, dass dieser Stoff nach gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs auf der Gefährlichkeitsskala einen mittleren Platz einnimmt, weshalb die Gefährlichkeit nicht strafschärfend berücksichtigt werden darf (vgl. BGH, Beschlüsse vom 20. November 2025 – 2 StR 488/25; vom 15. Oktober 2024 – 6 StR 355/24; vom 26. Juli 2022 – 3 StR 193/22; vom 19. Mai 2022 – 1 StR 83/22). Der Senat schließt aber ein Beruhen des Urteils auf dem Rechtsfehler aus (§ 337 Abs. 1 StPO), weil in der Wohnung des Angeklagten neben einer vergleichsweise geringen Menge Amphetamin auch Kokain und Heroin aufgefunden worden ist.

Bartel Wenske Fritsche

von Schmettau Arnoldi