Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 291/24 ECLI:DE:BGH:2025:090125B2STR291.24.0 KI-generiert

Criminal sentencing for omission: denial of discretionary mitigation under § 13 Abs. 2 and § 49 Abs. 1 StGB

Geschäftsnummer 2 StR 291/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Criminal Court dismissed the defendant’s appeal as unfounded, upholding the lower court’s conviction and ordering the defendant to bear the legal costs. The dispute concerned a criminal conviction for negligent omission, where the defendant challenged the sentencing court’s refusal to apply discretionary mitigation. The appellate court affirmed that the trial court correctly equated the defendant’s breach of duty with active conduct and validly waived the optional mitigation provided by §§ 13(2) and 49(1) of the German Criminal Code (StGB), finding no error in the overall discretionary assessment of mitigating factors.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Criminal sentencing for omission: denial of discretionary mitigation under § 13 Abs. 2 and § 49 Abs. 1 StGB: Ohne Rechtsfehler hat das Landgericht „bei wertender Gesamtwürdigung aller Gesichtspunkte“ das pflichtwidrige Unterlassen der Angeklagten einem aktiven Handeln gleichgestellt und von einer fakultativen Strafmilderung gemäß § 13 Abs. 2, § 49 Abs. 1 StGB abgesehen. Der Senat besorgt nicht, dass dem Landgericht die nicht unterlassungsbezogenen Milderungsgründe hierbei aus dem Blick geraten sind.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafzumessung fahrlässige Pflichtverletzung Unterlassungsdelikt privilegierter Tatbestand E-Justice Strafmilderung nach freiem Ermessen
KI-generiert
1 StR 233/11
Abandonment as a pure omission offense: Inapplicability of sentencing range mitigation under § 13(2) StGB
6 StR 230/24
Sentencing for omission-based murder: rejection of mandatory statutory mitigation under §§ 13, 49 StGB for parental neglect of a child
4 StR 241/11
Attempted murder by omission: requirement to explicitly assess and justify statutory sentencing range reduction under § 13(2), § 49(1) StGB
3 StR 203/14
Totschlag durch Unterlassen: Prohibition of using the culpable omission as a ground to deny sentencing mitigation under § 49 StGB
5 StR 216/20
Applicability of § 46b StGB sentencing mitigation to complicity in catalog offenses and the principle of non-influence of legal errors on the outcome.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 15. November 2023 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat.

Die Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Ohne Rechtsfehler hat das Landgericht „bei wertender Gesamtwürdigung aller Gesichtspunkte“ das pflichtwidrige Unterlassen der Angeklagten einem aktiven Handeln gleichgestellt und von einer fakultativen Strafmilderung gemäß § 13 Abs. 2, § 49 Abs. 1 StGB abgesehen. Der Senat besorgt nicht, dass dem Landgericht die nicht unterlassungsbezogenen Milderungsgründe hierbei aus dem Blick geraten sind.

Menges Zeng Meyberg

Zimmermann Herold