Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 674/24 ECLI:DE:BGH:2024:171224B5STR674.24.0 KI-generiert

Juvenile homicide conviction: pedagogical justification for imposing victim's procedural costs on minor offender

Geschäftsnummer 5 StR 674/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (5th Criminal Senate) rejected the defendant's appeal and his immediate complaint, thereby upholding the underlying conviction and the order for the defendant to bear the necessary costs and expenses incurred by the counterclaim in the appellate proceedings. The dispute concerned a juvenile defendant convicted of a homicide, who challenged both the substantive verdict and the assignment of the victim’s costs under juvenile criminal law principles. Relying on § 349(2) StPO for the rejection of the appeal and §§ 472(1) StPO and 74 JGG for the costs, the court held that no legal errors detrimental to the defendant were found and that imposing the victim’s necessary expenses on a juvenile convicted of a homicide is permissible for pedagogical reasons, specifically to illustrate to the offender that their actions affect family members.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 472 Abs. 1 StPO, § 472 Abs. 1 StPO, § 74 JGG; Juvenile homicide conviction: pedagogical justification for imposing victim's procedural costs on minor offender: The dispute concerned a juvenile defendant convicted of a homicide, who challenged both the substantive verdict and the assignment of the victim’s costs under juvenile criminal law principles. Relying on § 349(2) StPO for the rejection of the appeal and §§ 472(1) StPO and 74 JGG for the costs, the court held that no legal errors detrimental to the defendant were found and that imposing the victim’s necessary expenses on a juvenile convicted of a homicide is permissible for pedagogical reasons, specifically to illustrate to the offender that their actions affect family members.

Schlagwörter

KI-generiert
Tötung Verfahrenskosten Jugendstrafzumessung Widerklage Strafanzeige E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Cited in the first numbered order as the basis for rejecting the revision due to the lack of legal errors to the defendant's detriment.
§ 472 Abs. 1 StPO
Die gegen die Auferlegung der notwendigen Auslagen der Nebenklägerin (§ 472 Abs. 1 StPO, § 74 JGG) gerichtete sofortige Beschwerde hat ebenfalls keinen Erfolg.
§ 472 Abs. 1 StPO, § 74 JGG
Cited in the second numbered order as the legal basis for upholding the cost decision regarding the victim's necessary expenses.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4 StR 314/18
Scope of limited appeal against partial conviction in juvenile criminal proceedings
KI-generiert
4 StR 314/18
Scope of limited appeal against partial conviction in juvenile criminal proceedings
5 StR 169/22
Juvenile sentencing for murder and rape: formal requirements for challenging defense counsel substitution and unauthorised searches
4 StR 177/22
Juvenile sentencing for aggravated bodily injury: adequacy of reasoning under the gravity of guilt standard
3 StR 439/12
Inadequate reasoning for imposing unchanged juvenile sentence after remand with mitigated findings
2 StR 217/19
Juvenile sentence for manslaughter without remaining educational need: guilt-based sentencing under § 17 JGG

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Cited in the first numbered order as the basis for rejecting the revision due to the lack of legal errors to the defendant's detriment.

§ 472 Abs. 1 StPO, § 74 JGG

Cited in the second numbered order as the legal basis for upholding the cost decision regarding the victim's necessary expenses.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin I vom 3. Mai 2024 wird als unbegründet verworfen.

Die sofortige Beschwerde des Angeklagten gegen die Kosten- und Auslagenentscheidung des vorbezeichneten Urteils wird als unbegründet verworfen.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten seiner Rechtsmittel und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

[GRUENDE]

Die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).

Die gegen die Auferlegung der notwendigen Auslagen der Nebenklägerin (§ 472 Abs. 1 StPO, § 74 JGG) gerichtete sofortige Beschwerde hat ebenfalls keinen Erfolg. Die notwendigen Auslagen der Nebenklage können einem wegen eines Tötungsdelikts verurteilten Jugendlichen aus erzieherischen Gründen auferlegt werden, um ihm vor Augen zu führen, dass durch seine Tat auch Angehörige betroffen sind (vgl. BGH, Beschluss vom 24. Oktober 2018 – 4 StR 314/18 Rn. 5 mwN).

Cirener Gericke Mosbacher

Resch Werner