Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5 StR 520/25 ECLI:DE:BGH:2025:151225B5STR520.25.0 KI-generiert

Revised conviction for grievous bodily harm sustaining security detention order despite voluntary withdrawal

Geschäftsnummer 5 StR 520/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (5th Criminal Senate) dismissed the accused’s appeal as unfounded, confirming the Hamburg Regional Court’s conviction and upholding the lower court’s judgment. The case concerned a criminal prosecution in which the accused challenged the sentencing, specifically questioning the legal assessment of voluntary withdrawal (Rücktritt) from the offense. The court held that no legal error to the accused’s detriment was found upon review; specifically, it clarified that the legal classification of the remaining conduct as grievous bodily harm justifies the imposition of a security detention order, regardless of the withdrawal analysis. The accused was ordered to bear the costs of the appeal and the necessary expenses of the victim ( Nebenkläger ).

Legislator-Regeste

KI-generiert

Revised conviction for grievous bodily harm sustaining security detention order despite voluntary withdrawal: Die Revision der Beschuldigten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 12. Mai 2025 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Beschuldigten ergeben hat.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftkosten Körperverletzung Strafzumessung strafrechtlicher Rücktritt strafrechtliche Landesverweisung E-Justice
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision der Beschuldigten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 12. Mai 2025 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Beschuldigten ergeben hat.

Die Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsmittels und die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Mit Blick auf die Erwägungen zum Rücktritt weist der Senat darauf hin, dass jedenfalls die rechtliche Würdigung einer gefährlichen Körperverletzung die Anordnung der Unterbringung trägt.

Cirener Gericke Köhler

Resch von Häfen