Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 ARs 53/22 ECLI:DE:BGH:2022:071222B5ARS53.22.0 KI-generiert

Admissibility of legal appeal against non-jurisdictional civil court disposition under § 29 (1) EGGVG

Geschäftsnummer 5 ARs 53/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Justice dismissed the applicant’s motion for leave to appeal as inadmissible, leaving the challenged decision in force. The dispute concerned a civil procedural matter where the applicant sought leave to file a legal appeal (Rechtsbeschwerde) against a written communication and underlying disposition issued by a deputy presiding judge of a Higher Regional Court civil senate. The court held that the instrument did not constitute a "decision" (Beschluss) within the meaning of § 29 (1) of the Act on the Organization of Federal Courts of Justice (EGGVG), and therefore the legal appeal was not admissible. Additionally, the court noted that the statutory framework does not provide for an application for leave to admit such an appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Admissibility of legal appeal against non-jurisdictional civil court disposition under § 29 (1) EGGVG: Der Antrag auf „Zulassung der Rechtsbeschwerde“ ist zurückzuweisen. Gegen das angegriffene Schreiben des stellvertretenden Vorsitzenden des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle ist die Rechtsbeschwerde nicht statthaft, weil es sich dabei und bei der zugrundeliegenden Verfügung nicht um einen Beschluss im Sinne des § 29 Abs. 1 EGGVG handelt. Einen Antrag auf Zulassung der Rechtsbeschwerde sieht das Gesetz im Übrigen nicht vor (vgl. BGH, Beschluss vom 11. Oktober 2022 – 5 ARs 48/22).

Schlagwörter

KI-generiert
Zuständigkeitsfragen Rahmenbeschluss Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Vorabentscheidungsverfahren verfahrensrechtliche Fragen E-Justice

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5 ARs 48/22
Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against non-admission of appeal in preliminary hearing proceedings under § 29 Abs. 1 EGGVG
KI-generiert
5 ARs 55/22
Admissibility of legal appeal against a procedural disposition in § 23 EGGVG judicial review proceedings
5 ARs 50/22
Inadmissibility of legal appeal against non-decisional correspondence in judicial compensation proceedings under EGGVG
5 ARs 49/22
Scope of EGGVG appealability: exclusion of non-decisional superior court correspondence from judicial review
5 ARs 48/22
Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against non-admission of appeal in preliminary hearing proceedings under § 29 Abs. 1 EGGVG
5 ARs 8/26
Inadmissibility of a "Nichtzulassungsbeschwerde" in EGGVG proceedings where no legal appeal was admitted by the lower court

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag der Antragstellerin vom 20. September 2022 auf Zulassung der Rechtsbeschwerde gegen die Verfügung des Vorsitzenden des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 11. August 2022 wird als unzulässig verworfen.

[GRUENDE]

Der Antrag auf „Zulassung der Rechtsbeschwerde“ ist zurückzuweisen. Gegen das angegriffene Schreiben des stellvertretenden Vorsitzenden des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle ist die Rechtsbeschwerde nicht statthaft, weil es sich dabei und bei der zugrundeliegenden Verfügung nicht um einen Beschluss im Sinne des § 29 Abs. 1 EGGVG handelt. Einen Antrag auf Zulassung der Rechtsbeschwerde sieht das Gesetz im Übrigen nicht vor (vgl. BGH, Beschluss vom 11. Oktober 2022 – 5 ARs 48/22).

Cirener

Gericke

Köhler

Resch

von Häfen