Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 StR 364/22 ECLI:DE:BGH:2022:161122B3STR364.22.0 KI-generiert

Admissibility of police surveillance of drug transport as independent sentencing aggravating factor

Geschäftsnummer 3 StR 364/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) Third Criminal Senate dismissed the defendant's revision as unfounded against the Lower Regional Court of Aurich's conviction, ordering the defendant to bear the costs. The case involved a criminal appeal challenging a sentencing determination for a drug-related offense, specifically addressing whether the defendant's defense of "dense police surveillance" of a drug transaction constituted an aggravating factor in sentencing. The court held that the revision lacked merit because the lower court's reasoning did not establish dense observation but rather documented the defendant's pursuit by federal police after a border crossing based on information from a cross-border police team. Additionally, the court ruled that the defendant's further arguments were irrelevant to the factual appeal, noting that the classification of such surveillance as an independent sentencing factor was not required for the outcome.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Admissibility of police surveillance of drug transport as independent sentencing aggravating factor: The case involved a criminal appeal challenging a sentencing determination for a drug-related offense, specifically addressing whether the defendant's defense of "dense police surveillance" of a drug transaction constituted an aggravating factor in sentencing. The court held that the revision lacked merit because the lower court's reasoning did not establish dense observation but rather documented the defendant's pursuit by federal police after a border crossing based on information from a cross-border police team. Additionally, the court ruled that the defendant's further arguments were irrelevant to the factual appeal, noting that the classification of such surveillance as an independent sentencing factor was not required for the outcome.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafzumessung Revision des Strafurteils Regionalpolizei unrechtmässiger Betäubungsmittelbesitz schwerer Fall Überwachungsmaterial

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
The legal basis cited in the dispositive for dismissing the revision as unfounded because the review revealed no legal error to the defendant's disadvantage.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1 StR 209/19
Threshold-proximity and police surveillance as decisive factors for a less serious case in drug import and dealing
2 StR 257/20
Narcotics trafficking sentencing: omission of drug seizure and intensive police surveillance as mandatory mitigating factors
2 StR 488/18
Januar 2019 - 2 StR 488/18, juris Rn.
2 StR 477/16
Januar 2017 - 2 StR 477/16, juris Rn.
4 StR 169/13
Omission of police surveillance and seizure in drug trafficking sentencing and failure to assess addiction-based commitment
5 StR 173/04
Juni 2004 - 5 StR 173/04, NStZ 2004, 694; MüKoStGB/Maier, 4.
KI-generiert
5 StR 9/22
Sentencing in drug trafficking: mitigation for non-domestic destination transit and ineffective police surveillance failing to prevent actual harm to public health
2 StR 177/15
Sentencing error from police-surveillance omission and improper rejection of witness evidence as factually insignificant in drug trafficking appeals
3 StR 493/24
Sentencing error in drug trafficking: failure to weigh police seizure preventing circulation as a determining sentencing factor
4 StR 169/13
Omission of police surveillance and seizure in drug trafficking sentencing and failure to assess addiction-based commitment
5 StR 548/09
Drug trafficking: admissibility of witness examination requests and sentencing proportionality

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

The legal basis cited in the dispositive for dismissing the revision as unfounded because the review revealed no legal error to the defendant's disadvantage.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Aurich vom 8. Juli 2022 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Es kann dahinstehen, ob es sich bei einer engmaschigen polizeilichen Überwachung eines Betäubungsmittelgeschäfts um einen bestimmenden Strafzumessungsgrund handelt, dem neben der Sicherstellung der Betäubungsmittel eigenes Gewicht zukommt (vgl. BGH, Urteil vom 20. August 2019 - 1 StR 209/19, NStZ 2020, 231 Rn. 17; Beschlüsse vom 19. August 2020 - 2 StR 257/20, NStZ 2021, 54 Rn. 7; vom 16. Januar 2019 - 2 StR 488/18, juris Rn. 8; vom 24. Januar 2017 - 2 StR 477/16, juris Rn. 2 f.; vom 5. Juni 2013 - 4 StR 169/13, NStZ 2013, 662; vom 8. Juni 2004 - 5 StR 173/04, NStZ 2004, 694; MüKoStGB/Maier, 4. Aufl., § 46 Rn. 360; Weber/Kornprobst/Maier, BtMG, 6. Aufl., Vor §§ 29 ff. Rn. 1032). Den Urteilsgründen ist eine engmaschige Observation des durch den Angeklagten vorgenommenen Betäubungsmitteltransports nicht zu entnehmen, sondern lediglich seine Verfolgung durch die Bundespolizei nach dem Grenzübertritt aufgrund einer diesbezüglichen Information durch ein grenzüberschreitendes Polizeiteam. Mit dem weiteren urteilsfremden Vorbringen kann der Revisionsführer im Rahmen der Sachrüge nicht gehört werden.

Schäfer

Hohoff

Anstötz

Kreicker

Voigt