Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 StR 297/22 ECLI:DE:BGH:2022:151122B3STR297.22.0 KI-generiert

Qualification of computer fraud: use of incorrect data versus unauthorized use of data under § 263a Abs. 1 StGB

Geschäftsnummer 3 StR 297/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (3rd Criminal Senate) dismissed the defendant's appeal as unfounded, leaving the conviction and sentence issued by the Landgericht Duisburg in force. The case involved a challenge to a conviction for computer fraud, specifically regarding the classification of the specific criminal conduct committed to the detriment of two banks. While the conviction was upheld, the court issued a clarifying remark correcting the legal characterization of the offense, determining that the facts established by the lower court's error-free assessment of evidence fulfilled the elements of using incorrect data (§ 263a para. 1 alternative 2 StGB) rather than the unauthorized use of data (§ 263a para. 1 alternative 3 StGB) alleged by the lower court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 263a Abs. 1 StGB; Qualification of computer fraud: use of incorrect data versus unauthorized use of data under § 263a Abs. 1 StGB: The case involved a challenge to a conviction for computer fraud, specifically regarding the classification of the specific criminal conduct committed to the detriment of two banks. While the conviction was upheld, the court issued a clarifying remark correcting the legal characterization of the offense, determining that the facts established by the lower court's error-free assessment of evidence fulfilled the elements of using incorrect data (§ 263a para. 1 alternative 2 StGB) rather than the unauthorized use of data (§ 263a para. 1 alternative 3 StGB) alleged by the lower court.

Schlagwörter

KI-generiert
strafbare Handlung Betrug Datendiebstahl E-Justice Bankenrecht Ersatzstrafe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Basis for dismissing the appeal as unfounded because the review did not reveal any legal error to the defendant's disadvantage.
§ 263a Abs. 1 StGB
Die auf einer rechtsfehlerfreien Beweiswürdigung beruhenden Feststellungen tragen eine Verurteilung des Angeklagten wegen Computerbetruges gemäß § 263a Abs. 1 StGB zum Nachteil der beiden Volksbanken.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
3 StR 93/22
Unauthorized SEPA direct debits using fictitious IBANs: classification as use of incorrect data under computer fraud statute
KI-generiert
6 StR 511/23
Computer fraud: adequacy of factual findings on distinct modes of execution under § 263a StGB and crediting of foreign extradition detention
2 StR 278/25
Sufficiency of findings distinguishing fraud from coercion and defining unauthorized access in computer fraud and document forgery
3 StR 93/22
Unauthorized SEPA direct debits using fictitious IBANs: classification as use of incorrect data under computer fraud statute
2 StR 215/23
Computer fraud vs. ordinary fraud: requirement of direct asset reduction from manipulated data processing and disclosure defects in evaluating guilty pleas
2 StR 658/13
Fraud vs. Computer Fraud in E-Commerce: Evidentiary Requirements for Proving Deception of Natural Persons and Attributable Harm from Unauthorized Credit Card Use

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Basis for dismissing the appeal as unfounded because the review did not reveal any legal error to the defendant's disadvantage.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Duisburg vom 11. April 2022 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die auf einer rechtsfehlerfreien Beweiswürdigung beruhenden Feststellungen tragen eine Verurteilung des Angeklagten wegen Computerbetruges gemäß § 263a Abs. 1 StGB zum Nachteil der beiden Volksbanken. Jedoch ist entgegen der Ansicht der Strafkammer nicht die Tatvariante der unbefugten Verwendung von Daten (§ 263a Abs. 1 Variante 3 StGB), sondern die der Verwendung unrichtiger Daten (§ 263a Abs. 1 Variante 2 StGB) erfüllt (BGH, Beschluss vom 3. Mai 2022 - 3 StR 93/22, NStZ 2022, 681 Rn. 9 ff.).

Schäfer

Berg

Erbguth

Kreicker

Voigt