Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 351/22 ECLI:DE:BGH:2022:081122B5STR351.22.0 KI-generiert

Necessity of Mandatory Defender's Travel Arriving Day Before Federal Supreme Court Hearing

Geschäftsnummer 5 StR 351/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (5th Criminal Senate) granted the application, formally determining that the necessary travel expenses for the appointed defense counsel, including arrival on the day preceding the main hearing at the Leipzig location, were required, thereby affirming the counsel's entitlement to reimbursement. The dispute concerned the admissibility of a preliminary arrival by a mandatory public defender assigned to a criminal appeal proceeding, where counsel argued that traveling on the day of the hearing would necessitate an unreasonably early 5:30 AM departure from Hamburg. The court’s decision is based on § 46 Abs. 2 of the Professional Fees Regulation for Lawyers (RVG), which mandates the determination of the necessity of travel expenses, leaving the assessment of the specific amount of reasonable travel and accommodation costs to be decided during the final fee determination.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 46 Abs. 2 RVG; Necessity of Mandatory Defender's Travel Arriving Day Before Federal Supreme Court Hearing: The dispute concerned the admissibility of a preliminary arrival by a mandatory public defender assigned to a criminal appeal proceeding, where counsel argued that traveling on the day of the hearing would necessitate an unreasonably early 5:30 AM departure from Hamburg. The court’s decision is based on § 46 Abs. 2 of the Professional Fees Regulation for Lawyers (RVG), which mandates the determination of the necessity of travel expenses, leaving the assessment of the specific amount of reasonable travel and accommodation costs to be decided during the final fee determination.

Schlagwörter

KI-generiert
notwendige Verteidigung Entschädigung von Reisekosten Entschädigung der amtlichen Verteidigung Pflicht zum persönlichen Erscheinen amtliche Rechtsverbeiständung Vorentscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 46 Abs. 2 RVG
Serves as the procedural basis for granting the application to determine the necessity of the defense counsel's travel expenses.
KI-generiert
5 StR 595/25
Necessity of prior-day travel for defense counsel: applicability of § 46 Abs. 2 RVG to expense reimbursement
2 StR 419/25
Determining necessity of prior-day travel for appointed defense counsel at oral proceedings under § 46 Abs. 2 Satz 1 RVG
5 StR 68/24
Certification of necessity of attorney travel for fee reimbursement under § 46 Abs. 2 RVG
2 StR 161/25
Reimbursement of defense counsel’s travel expenses for mandatory participation in a criminal revision hearing under § 46 Abs. 2 RVG and § 350 Abs. 2 Satz 2 StPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 46 Abs. 2 RVG

Serves as the procedural basis for granting the application to determine the necessity of the defense counsel's travel expenses.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Erforderlichkeit der Anreise eines Pflichtverteidigers am Vortag des Hauptverhandlungstermins

[TENOR]

Es wird festgestellt, dass die Reise des Verteidigers Rechtsanwalt F. aus Hamburg zur Hauptverhandlung vor dem 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs am 8. Dezember 2022 in Leipzig einschließlich einer Anreise am Vortag erforderlich ist.

[GRUENDE]

Der Antragsteller hat als beigeordneter Verteidiger beantragt, die Erforderlichkeit seiner Reise zur Hauptverhandlung vor dem Senat in vorliegender Sache einschließlich einer Anreise am Vortag festzustellen. Bei Anreise am Hauptverhandlungstag müsse er die Reise um 5.30 Uhr antreten.

Diesem Antrag war gemäß § 46 Abs. 2 RVG zu entsprechen. Über die Angemessenheit von Auslagen (Fahrt- und Übernachtungskosten) ist bei der Festsetzung der Vergütung zu entscheiden.

Cirener

Gericke

Köhler

Resch

von Häfen