Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 StR 267/22 ECLI:DE:BGH:2022:051022B1STR267.22.0 KI-generiert

Concurrent conviction for significant quantity drug possession despite procedural limitation under § 154a(2) Code of Criminal Procedure

Geschäftsnummer 1 StR 267/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Judgment dismissed the defendant's appeal with specific modifications: it amended the judgment to remove the tateinheitlich (concurrently committed) convictions for possession of narcotics in significant quantities for five specific acts, and clarified that a single sentence of six years and three months, rather than two, was imposed for one further act, leaving the underlying conviction and remaining sentences in force. The dispute arose from a criminal trial for drug offenses where the regional court erroneously pronounced concurrent convictions despite a prior procedural limitation on the facts under § 154a Para. 2 Code of Criminal Procedure and suffered from a clerical error in sentencing. The decisive legal basis for the court's intervention was the prohibition against sentencing on facts excluded by procedural limitations and the correction of manifest sentencing errors, with the court finding that the regional court would not have imposed lower individual or aggregate sentences even if the errors had been absent, as the erroneously pronounced concurrent counts were already disregarded in sentencing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 154a Abs. 2 StPO; Concurrent conviction for significant quantity drug possession despite procedural limitation under § 154a(2) Code of Criminal Procedure: Bei den Taten Ziffer 18, 22, 24, 27 und 28 hat das Landgericht jeweils tateinheitlich den Besitz von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge ausgeurteilt, obwohl bei diesen Taten insoweit eine Beschränkung nach § 154a Abs. 2 StPO vorgenommen worden ist (Sachakten Band XVII, S. 22009). Entsprechend dem Antrag des Generalbundesanwalts hat der Senat den Schuldspruch abgeändert. Er schließt aus, dass das Landgericht ohne diesen Rechtsfehler auf niedrigere Einzelstrafen erkannt hätte, zumal der tateinheitliche Besitz von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge bei der Strafzumessung jeweils unberücksichtigt blieb.

Schlagwörter

KI-generiert
Betäubungsmittelstrafzumessung Strafprozessordnung Verfahrensbeschränkungen Fall des Ausschlusses Strafvollstreckungsverjährung Strafänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 154a Abs. 2 StPO
Bei den Taten Ziffer 18, 22, 24, 27 und 28 hat das Landgericht jeweils tateinheitlich den Besitz von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge ausgeurteilt, obwohl bei diesen Taten insoweit eine Beschränkung nach § 154a Abs. 2 StPO vorgenommen worden ist (Sachakten Band XVII, S.
KI-generiert
5 StR 418/24
Scope limitation of criminal proceedings to specific drugs precludes concurrent conviction for related offenses
3 StR 295/23
Drug trafficking conviction corrected to include concurrent possession for personal consumption under principles of legal concurrence and the prohibition of aggravation.
5 StR 408/22
Tateinheit in drug dealing: concurrent possession of distinct supplies at a single location and functional linkage of purchase and sale reducing multiple convictions to a single act
1 StR 487/22
Correction of conviction for concurrent possession of narcotics in non-small quantities in trafficking cases
5 StR 450/22
Partial dismissal of criminal narcotics appeal due to process economy and modification of conviction counts

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Heilbronn vom 9. Dezember 2021 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass hinsichtlich der Taten Ziffer 18, 22, 24, 27 und 28 jeweils die tateinheitliche Verurteilung wegen Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge entfällt. Darüber hinaus wird klargestellt, dass hinsichtlich der Tat Ziffer 25 eine (Einzel-) Freiheitsstrafe von sechs Jahren und drei Monaten verhängt ist.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

[GRUENDE]

Bei den Taten Ziffer 18, 22, 24, 27 und 28 hat das Landgericht jeweils tateinheitlich den Besitz von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge ausgeurteilt, obwohl bei diesen Taten insoweit eine Beschränkung nach § 154a Abs. 2 StPO vorgenommen worden ist (Sachakten Band XVII, S. 22009). Entsprechend dem Antrag des Generalbundesanwalts hat der Senat den Schuldspruch abgeändert. Er schließt aus, dass das Landgericht ohne diesen Rechtsfehler auf niedrigere Einzelstrafen erkannt hätte, zumal der tateinheitliche Besitz von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge bei der Strafzumessung jeweils unberücksichtigt blieb.

Ferner hat das Landgericht für die Tat Ziffer 25 aufgrund eines offensichtlichen Versehens zwei Einzelfreiheitsstrafen verhängt. Der Senat stellt deshalb klar, dass für diese Tat die niedrigere Freiheitsstrafe verhängt ist. Auch insoweit ist auszuschließen, dass das Landgericht auf eine niedrigere Gesamtfreiheitsstrafe erkannt hätte, wenn es die niedrigere Einzelstrafe zugrunde gelegt hätte.

Bellay

Wimmer

Bär

Leplow

Pernice