Fixed fee classification for rejected hearing complaint without separate legal aid application
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe plaintiff’s objection (interpreted as a complaint under § 66 GKG) against the Federal Court of Justice’s cost assessment is rejected, with the cost determination upheld as correct. The dispute concerns the procedural costs arising from a rejected *Anhörungsrüge* (complaint regarding a denial of the right to be heard), where the plaintiff’s initial objection against the prior decision was not accompanied by a separate application for legal aid. The court determined that the fixed fee for the summary review procedure under § 321a ZPO is calculated according to item 1700 of the Cost Tariff for Courts (KV GKG), not item 4500, as required by prior precedent for such applications without legal aid. The decision was issued free of court fees, and no reimbursement of out-of-court costs is granted pursuant to § 66 para. 8 GKG.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 66 GKG, § 321a ZPO, § 66 Abs. 8 GKG; Fixed fee classification for rejected hearing complaint without separate legal aid application: The dispute concerns the procedural costs arising from a rejected *Anhörungsrüge* (complaint regarding a denial of the right to be heard), where the plaintiff’s initial objection against the prior decision was not accompanied by a separate application for legal aid. The court determined that the fixed fee for the summary review procedure under § 321a ZPO is calculated according to item 1700 of the Cost Tariff for Courts (KV GKG), not item 4500, as required by prior precedent for such applications without legal aid. The decision was issued free of court fees, and no reimbursement of out-of-court costs is granted pursuant to § 66 para. 8 GKG.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the tenor as the legal basis for interpreting the plaintiff's objection as a formal complaint and for the final order rejecting the objection.
Cited in the dispositive to justify the non-reimbursement of out-of-court costs.
Volltext
Der als Erinnerung gemäß § 66 GKG auszulegende Einspruch des Klägers gegen den Kostenansatz in der Kostenrechnung des Bundesgerichtshofes vom 21. September 2022 - Kassenzeichen 780022141927 - wird zurückgewiesen.
Der Kostenansatz ist im Ergebnis richtig. Für das Verfahren nach § 321a ZPO, mit dem die Abhilfe bei einer Verletzung des Anspruches auf rechtliches Gehör geltend gemacht werden kann, ist Prozesskostenhilfe gesondert zu beantragen (Senatsbeschluss vom 28. Januar 2014 - XI ZR 372/12, juris). Da der Kläger mit seinem "Einspruch" gegen den Senatsbeschluss vom 19. Juli 2022 einen solchen Antrag nicht gestellt hat, ist für die Zurückweisung seiner Anhörungsrüge durch Senatsbeschluss vom 29. August 2022 die Festgebühr gemäß Nr. 1700 KV GKG (statt Nr. 4500 KV GKG) in Höhe von 66 € entstanden (vgl. Senatsbeschluss vom 28. Januar 2014, aaO).
Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet (§ 66 Abs. 8 GKG).
Derstadt