Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 456/21 ECLI:DE:BGH:2022:180822B2STR456.21.0 KI-generiert

Appellate modification of criminal conviction and sentence for organized theft and computer fraud with partial vacatur of fraud counts and adjustment of confiscation

Geschäftsnummer 2 StR 456/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage geteilt
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice partially granted the defendant's appeal, vacating convictions for two instances of computer fraud, and modified the remaining judgment to find him guilty of eleven counts of aggravated organized theft, five counts of computer fraud (one attempted), and driving without a license, while increasing the total confiscation of proceeds to €9,804.93 and rejecting further claims. The dispute arose from a criminal conviction by the Darmstadt Regional Court, where the defense challenged the findings regarding the specific offenses and sentencing elements. The court’s operative orders rested on the appellate review of factual sufficiency for the charged counts under the German Criminal Code and the procedural rules governing the allocation of costs and confiscation orders for criminal proceeds.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 473 Abs. 4 StPO; Appellate modification of criminal conviction and sentence for organized theft and computer fraud with partial vacatur of fraud counts and adjustment of confiscation: The dispute arose from a criminal conviction by the Darmstadt Regional Court, where the defense challenged the findings regarding the specific offenses and sentencing elements. The court’s operative orders rested on the appellate review of factual sufficiency for the charged counts under the German Criminal Code and the procedural rules governing the allocation of costs and confiscation orders for criminal proceeds.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafurteil Betrugsvorwurf versuchter Diebstahl strafrechtliche Einziehung Betrug E-Justice
KI-generiert
KORE676892022
Correction of conviction and confiscation order for aggravated gang larceny and computer fraud in criminal revision
KORE715642025
Computer fraud conviction: evidentiary sufficiency of lack of account holder consent and calculation of confiscation following partial dismissal for procedural economy
KORE702072026
Aggregation of prior sentence into total sentence under § 55 StGB despite conviction for offenses committed before the prior judgment
KORE712502024
Criminal appeal challenging conviction for document forgery and false official IDs, and the calculation of criminal proceeds confiscation after partial procedural dismissal
KORE636752021
Sukzessive Mittäterschaft bei Raub: Beendigung der Tat durch gesicherte Verfügungsgewalt vor Eintritt des späteren Teilnehmers

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 473 Abs. 4 StPO

Cited in the dispositive to assign the remaining costs of the appeal to the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1. Auf die Revision des Angeklagten P. gegen das Urteil des Landgerichts Darmstadt vom 28. Juni 2021 wird

a) das Verfahren eingestellt, soweit der Angeklagte P. in den Fällen 9 und 13 der Urteilsgründe jeweils wegen Computerbetrugs verurteilt worden ist; insoweit trägt die Staatskasse die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten;

b) das vorbezeichnete Urteil, soweit es ihn betrifft, aus den zutreffenden Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts

aa) im Schuldspruch dahingehend geändert, dass der Angeklagte P. des schweren Bandendiebstahls in elf Fällen, des Computerbetruges in fünf Fällen, wobei es in einem Fall beim Versuch blieb, und des Fahrens ohne Fahrerlaubnis schuldig ist,

bb) im Ausspruch über die Einzelstrafe in Fall 19 der Urteilsgründe dahingehend ergänzt, dass die Höhe des Tagessatzes auf einen Euro festgesetzt wird,

cc) im Einziehungsausspruch dahingehend geändert, dass gegen den Angeklagten P. als Gesamtschuldner die Einziehung des Wertes von Taterträgen in Höhe von 9.804,93 € angeordnet wird.

2. Die weitergehende Revision wird verworfen.

3. Der Beschwerdeführer hat die verbleibenden Kosten seines Rechtsmittels zu tragen (§ 473 Abs. 4 StPO).

Franke

Appl

Zeng

Grube

Schmidt