Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 166/24 ECLI:DE:BGH:2024:300724B4STR166.24.0 KI-generiert

Timeliness of withdrawal of criminal revision after the appellate judgment's legal force has crystallized

Geschäftsnummer 4 StR 166/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH), 4th Criminal Senate, declared the defendant’s withdrawal of appeal (Revision) ineffective and thereby upheld its prior decision dismissing the appeal as unfounded, leaving the lower court’s conviction in force. The case involved a procedural dispute over the timeliness of withdrawing a criminal appeal against a regional court (Landgericht) judgment dated December 1, 2023. The BGH ruled that the withdrawal reached the court on July 18, 2024, which was after the Senate had already issued its decision rejecting the appeal on July 3, 2024, and placed the signed order into the business flow on July 4, 2024. Under § 349 Abs. 2 StPO and established case law, a right of appeal can only be withdrawn until the decision on that appeal is rendered and becomes irrevocable for the deciding court, which for such orders occurs when the signed decision is issued into the business flow; thus, the late withdrawal had no legal effect.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Timeliness of withdrawal of criminal revision after the appellate judgment's legal force has crystallized: Die Zurücknahme eines Rechtsmittels ist nur bis zur Entscheidung über dieses möglich. Diese ist getroffen, wenn sie für das Gericht, das sie gefasst hat, außer in den gesetzlich vorgesehenen Fällen, unabänderlich ist. Bei Beschlüssen nach § 349 Abs. 2 StPO, die unmittelbar die Rechtskraft der angefochtenen Entscheidung herbeiführen, tritt dieser Zeitpunkt ein, wenn sie mit den Unterschriften der Richter versehen in den Geschäftsgang gegeben werden (vgl. BGH, Beschluss vom 23. August 2016 – 3 StR 125/16, BGHR StPO § 302 Abs. 1 Rücknahme 8 Rn. 3).

Schlagwörter

KI-generiert
Widerrufsrecht Revision eines Entscheids prozessleitende Verfügungen Dauer der Landesverweisung ungerechtfertigte Verzögerung der Strafverfolgung Verwirkung des Rechtsvorschlags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Bei Beschlüssen nach § 349 Abs. 2 StPO, die unmittelbar die Rechtskraft der angefochtenen Entscheidung herbeiführen, tritt dieser Zeitpunkt ein, wenn sie mit den Unterschriften der Richter versehen in den Geschäftsgang gegeben werden (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
3 StR 125/16
Effect of post-decision withdrawal of criminal appeal: withdrawal is moot once appellate decision is signed and entered
KI-generiert
3 StR 85/23
Late withdrawal of criminal revision: timeliness barred by prior dismissal via § 349 Abs. 2 StPO order
2 StR 57/24
Mootness of withdrawal of criminal revision after appellate decision was signed and entered into the court's records
1 StR 122/25
Effective withdrawal of criminal revision and voiding of subsequent rejection decision
1 StR 171/24
Late withdrawal of criminal revision rendered ineffective by prior final judicial decision
4 StR 35/25
Effect of late withdrawal of criminal appeal after appellate decision rendered; exclusive jurisdiction of appellate court for post-transfer procedural declarations

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Zurücknahme der Revision ist gegenstandslos.

[GRUENDE]

Die Zurücknahme der Revision ist gegenstandslos, da sie dem mit der Sache befassten Senat erst nach dessen Entscheidung über das Rechtsmittel des Angeklagten zugegangen ist.

1. Die Zurücknahme eines Rechtsmittels ist nur bis zur Entscheidung über dieses möglich. Diese ist getroffen, wenn sie für das Gericht, das sie gefasst hat, außer in den gesetzlich vorgesehenen Fällen, unabänderlich ist. Bei Beschlüssen nach § 349 Abs. 2 StPO, die unmittelbar die Rechtskraft der angefochtenen Entscheidung herbeiführen, tritt dieser Zeitpunkt ein, wenn sie mit den Unterschriften der Richter versehen in den Geschäftsgang gegeben werden (vgl. BGH, Beschluss vom 23. August 2016 – 3 StR 125/16, BGHR StPO § 302 Abs. 1 Rücknahme 8 Rn. 3).

2. Danach war eine Revisionsrücknahme vorliegend nicht mehr möglich. Diese hat den Bundesgerichtshof erst am 18. Juli 2024 erreicht, nachdem der Senat das Rechtsmittel gegen das Urteil des Landgerichts Hagen vom 1. Dezember 2023 mit Beschluss vom 3. Juli 2024 als unbegründet verworfen hatte. Der Senatsbeschluss ist mit allen Unterschriften versehen bereits am 4. Juli 2024 in den Geschäftsgang des Bundesgerichtshofs gelangt.

Quentin

Bartel

Maatsch

Scheuß

Marks