Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AnwZ (Brfg) 38/23 ECLI:DE:BGH:2024:050624BANWZ.BRFG.38.23.0 KI-generiert

Mandatory joinder of law firm liquidator in appeal against fixed liquidation fees

Geschäftsnummer AnwZ (Brfg) 38/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) ordered the mandatory joinder of the law firm liquidator as a party to the ongoing appeal proceedings. The case involves a lawyer challenging the remuneration fixed by the Bar Association for the liquidation of his law firm, where the Regional Bar Court had previously dismissed the initial lawsuit and the BGH subsequently admitted the appeal based on a procedural error and doubts about the first-instance judgment. The court held that under the interplay of the Federal Lawyers Act (BRAO) and the Administrative Procedure Act (VwGO), the liquidator must be joined when their remuneration is contested, as they are directly affected in their legal interests and the fees can only be determined jointly for the firm holder and the liquidator; this joinder is permissible even at the appellate stage. The decision is final and unchallengeable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 65 Abs. 2 VwGO, § 125 Abs. 1 Satz 1 VwGO, § 65 VwGO, § 125 VwGO, § 112e Satz 2 BRAO; Mandatory joinder of law firm liquidator in appeal against fixed liquidation fees: The case involves a lawyer challenging the remuneration fixed by the Bar Association for the liquidation of his law firm, where the Regional Bar Court had previously dismissed the initial lawsuit and the BGH subsequently admitted the appeal based on a procedural error and doubts about the first-instance judgment. The court held that under the interplay of the Federal Lawyers Act (BRAO) and the Administrative Procedure Act (VwGO), the liquidator must be joined when their remuneration is contested, as they are directly affected in their legal interests and the fees can only be determined jointly for the firm holder and the liquidator; this joinder is permissible even at the appellate stage. The decision is final and unchallengeable.

Schlagwörter

KI-generiert
Vereinigung von Verfahren Anwaltskosten prozessleitende Verfügungen amtlicher Liquidator Anwaltszwang Auflösung der Kollektivgesellschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 65 Abs. 2 VwGO
Basis for the court's order to join the liquidator as a party to the proceedings.
§ 125 Abs. 1 Satz 1 VwGO
Cited in the dispositive to define the court's authority regarding the joinder of parties in the administrative court proceedings.
§ 65 VwGO
Aufl., § 65 VwGO, § 125 VwGO Rn.
§ 125 VwGO
Aufl., § 65 VwGO, § 125 VwGO Rn.
§ 112e Satz 2 BRAO
Cited in the dispositive to establish the applicability of the Administrative Procedure Act to this matter and the court's jurisdiction for the joinder.
KI-generiert
AnwZ (Brfg) 6/17
Lawyer's estate liquidation: Competence of lawyers' chamber to fix liquidator's fees when fee agreement fails due to claimed insolvency
IV B 1/11
Mandatory joinder of trustee in two-stage tax assessment; implied acceptance of additional liquidator office and scope of judicial mandate
VIII B 28/21
Mandatory joinder of dissolved partnership in tax assessment proceedings: standing persists during liquidation under § 48 Abs. 1 Nr. 1 FGO
IV B 44/18
Mandatory joinder of former GbR co-shareholder to challenge joint profit assessment where partnership and shareholder are in insolvency

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 65 Abs. 2 VwGO

Basis for the court's order to join the liquidator as a party to the proceedings.

§ 112e Satz 2 BRAO

Cited in the dispositive to establish the applicability of the Administrative Procedure Act to this matter and the court's jurisdiction for the joinder.

§ 125 Abs. 1 Satz 1 VwGO

Cited in the dispositive to define the court's authority regarding the joinder of parties in the administrative court proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Beiladung eines Kanzleiabwicklers bei Anfechtung einer Abwicklervergütung

[TENOR]

Gemäß § 65 Abs. 2 VwGO (i.V.m. § 112e Satz 2 BRAO, § 125 Abs. 1 Satz 1 VwGO) wird zum Verfahren beigeladen:

Rechtsanwalt R. H. , W. , N. .

[GRUENDE]

I. Der Kläger hat die von der Beklagten festgesetzte Vergütung des Beizuladenden für die Abwicklung der Kanzlei des Klägers angefochten.

II. Im Falle der Anfechtung einer Abwicklervergütung ist der Kanzleiabwickler gemäß § 65 Abs. 2 VwGO (i.V.m. § 112e Satz 2 BRAO, § 125 Abs. 1 Satz 1 VwGO) notwendig beizuladen. Durch die Anträge auf Aufhebung der zu seinen Gunsten festgesetzten Abwicklervergütung wird er unmittelbar in seinen rechtlichen Interessen berührt. Darüber hinaus kann die Abwicklervergütung, die in erster Linie aus den Einnahmen der Kanzlei und nur subsidiär von der Rechtsanwaltskammer aufzubringen ist, gegenüber dem Kanzleiinhaber und dem Abwickler nur einheitlich festgelegt werden.

Da die Beiladung bislang unterblieben ist, ist sie nunmehr nachzuholen. Eine solche Nachholung ist auch im Berufungsrechtszug noch möglich (Bier/Steinbeiß-Winkelmann in Schoch/Schneider, VwGO, Stand: März 2023, § 65 Rn. 32; Kautz in Fehling/Kastner/Störmer, Fehling/Kastner/Störmer, Verwaltungsrecht, 5. Aufl., § 65 VwGO, § 125 VwGO Rn. 5; W.-R. Schenke in Kopp/Schenke, VwGO, 29. Aufl., § 65 Rn. 4). Für die Beiladung ist nach §§ 112e Satz 2 BRAO, § 125 Abs. 1 Satz 1, § 87a Abs. 1 Nr. 6, Abs. 3 VwGO der Berichterstatter zuständig.

III. Zum Sachstand wird ausgeführt:

Der Anwaltsgerichtshof hat die Klage durch Urteil vom 26. April 2023 abgewiesen. Auf Antrag des Klägers hat der Senat mit Beschluss vom 12. Januar 2024 die Berufung wegen eines Verfahrensfehlers und ernstlichen Zweifeln an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils zugelassen. Der Kläger hat seine Berufung durch Schriftsatz vom 2. Mai 2024 begründet. Die Beklagte hat Gelegenheit erhalten, bis zum 10. Juni 2024 zu erwidern. Ein Termin für die Berufungsverhandlung wurde noch nicht bestimmt.

Ergänzend wird auf das beigefügte Urteil des Schleswig-Holsteinischen Anwaltsgerichtshofs vom 26. April 2023, den Senatsbeschluss vom 12. Januar 2024, den Zulassungsantrag des Klägers vom 15. September 2023, die Begründung des Zulassungsantrags des Klägers vom 22. Oktober 2023 und die Berufungsbegründung vom 2. Mai 2024 Bezug genommen.

IV. Dieser Beschluss ist unanfechtbar.

Dr. Remmert