Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VIa ZR 427/22 ECLI:DE:BGH:2024:180624BVIAZR427.22.0 KI-generiert

EU type-approval’s impact on vehicle purchaser’s difference-in-value claim under § 823(2) BGB

Geschäftsnummer VIa ZR 427/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Civil Procedure (BGH) rejected the plaintiff's complaint against non-consideration (Anhörungsrüge) and dismissed it, ordering the plaintiff to bear the costs. The dispute concerned a vehicle purchaser's claim for damages and whether the legal effect of an EU type-approval (EG-Typgenehmigung) bars a claim for difference in value under Section 823(2) BGB in conjunction with the EU Emissions Trading Directive and the European Gasoline Vehicle Directive. The Court held that the plaintiff's allegations were already considered; it noted that the BGH had subsequently clarified in 2023 that an EU type-approval does not preclude such claims, distinguishing prior case law that addressed administrative decisions regarding software updates rather than the type-approval itself. Furthermore, the Court found that the grounds for admission—specifically a symptomatic legal error and fundamental importance—were not sufficiently argued in the original non-acceptance complaint, precluding any violation of the right to be heard.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 823 Abs. 2 BGB; EU type-approval’s impact on vehicle purchaser’s difference-in-value claim under § 823(2) BGB: The dispute concerned a vehicle purchaser's claim for damages and whether the legal effect of an EU type-approval (EG-Typgenehmigung) bars a claim for difference in value under Section 823(2) BGB in conjunction with the EU Emissions Trading Directive and the European Gasoline Vehicle Directive. The Court held that the plaintiff's allegations were already considered; it noted that the BGH had subsequently clarified in 2023 that an EU type-approval does not preclude such claims, distinguishing prior case law that addressed administrative decisions regarding software updates rather than the type-approval itself. Furthermore, the Court found that the grounds for admission—specifically a symptomatic legal error and fundamental importance—were not sufficiently argued in the original non-acceptance complaint, precluding any violation of the right to be heard.

Schlagwörter

KI-generiert
Fahrzeugart Streitwert Richtlinie Emissionsrecht Vorherige Verwaltungsbeschwerde Europäisches Mahnverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 823 Abs. 2 BGB
Juni 2023 (VIa ZR 335/21, BGHZ 237, 245) - also nach Erlass des angefochtenen Beschlusses - entschieden, dass die Tatbestandswirkung einer EG-Typgenehmigung einem Anspruch des Fahrzeugkäufers auf Ersatz des Differenzschadens nach § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 6 Abs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGHZ 237, 245
Juni 2023 (VIa ZR 335/21, BGHZ 237, 245) - also nach Erlass des angefochtenen Beschlusses - entschieden, dass die Tatbestandswirkung einer EG-Typgenehmigung einem Anspruch des Fahrzeugkäufers auf Ersatz des Differenzschadens nach § 823 Abs.
VIII ZR 190/19
Warranty claim for defective diesel vehicle: Surcharge for successor model and burden of proof for disproportionate repair defense
KI-generiert
VIa ZR 248/22
Preclusive effect of EU type-approval on tort claims for vehicle defect damages
VII ZR 701/21
Vehicle defect dispute: Applicability of EU type-approval norms as protective statutes under § 823(2) BGB for purchaser damages
VII ZR 59/21
EU vehicle type approval regulations and whether they protect buyers' economic self-determination against manufacturer's faulty certification for contractual rescission claims
VIa ZR 1647/22
BGH clarifies that EU type-approval regulations constitute protective statutes under § 823(2) BGB, enabling tort claims for "difference damage" against vehicle manufacturers over illegal defeat devices
VIa ZR 1/21
Delictual claim for difference-of-value damages based on protective nature of EU type-approval regulations against vehicle manufacturer for unlawful emissions defeat device

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Anhörungsrüge des Klägers gegen den Beschluss des Senats vom 6. November 2023 wird auf seine Kosten zurückgewiesen. Das als übergangen gerügte Vorbringen ist vom Senat berücksichtigt worden. Wie im Zurückweisungsbeschluss ausgeführt, hat der Bundesgerichtshof erstmals mit Urteil vom 26. Juni 2023 (VIa ZR 335/21, BGHZ 237, 245) - also nach Erlass des angefochtenen Beschlusses - entschieden, dass die Tatbestandswirkung einer EG-Typgenehmigung einem Anspruch des Fahrzeugkäufers auf Ersatz des Differenzschadens nach § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV nicht entgegengehalten werden kann.

Die Entscheidung vom 8. Dezember 2021 - VIII ZR 190/19 - befasst sich schon deswegen nicht mit der Tatbestandswirkung der EG-Typgenehmigung, weil sich die Rn. 79 ff. nicht auf die EG-Typgenehmigung, sondern auf den Bescheid des Kraftfahrt-Bundesamts zur Freigabe eines Updates beziehen. Die weiter von der Anhörungsrüge zitierte Entscheidung VIa ZR 433/21 datiert nicht vom 23. Februar 2022, sondern vom 23. Mai 2022 und ist damit erst nach Erlass der hier angegriffenen Entscheidung ergangen. Die mit der Anhörungsrüge erstmals geltend gemachten Zulassungsgründe des symptomatischen Rechtsfehlers und der Grundsatzbedeutung waren in der Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde nicht hinreichend ausgeführt und können schon deswegen keinen Gehörsverstoß begründen.

C. Fischer

Möhring

Götz

Rensen

Wille