Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5 StR 326/23 ECLI:DE:BGH:2024:050624B5STR326.23.0 KI-generiert

Necessity of in-person representation for elderly client in criminal revision proceedings under German lawyer remuneration law

Geschäftsnummer 5 StR 326/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH), 5th Criminal Senate, granted the application and formally declared that the travel of the appointed legal representative of the counterclaimant to their client's location was necessary. The dispute concerned a request by a lawyer appointed under § 397a Abs. 1 StPO to have their travel expenses for a personal meeting with a 96-year-old counterclaimant recognized as necessary for the preparation of an upcoming criminal revision hearing. Relying on §§ 46 Abs. 1 and 2 Satz 1 of the Professional Services Remuneration Act (RVG), the court determined that in-person consultation was required to ensure the proper safeguarding of the elderly client's interests and rights, thereby affirming the necessity of the travel for billing purposes.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 397a Abs. 1 StPO, § 46 Abs. 2 Satz 1 RVG, § 46 Abs. 1 RVG; Necessity of in-person representation for elderly client in criminal revision proceedings under German lawyer remuneration law: Dem Antrag der nach § 397a Abs. 1 StPO bestellten Vertreterin des Nebenklägers K. auf Feststellung der Erforderlichkeit ihrer Reise war gemäß § 46 Abs. 2 Satz 1 RVG zu entsprechen. Die persönliche Besprechung am Aufenthaltsort des 96-jährigen Nebenklägers ist hier zur sachgemäßen Wahrnehmung seiner Interessen und Rechte, insbesondere zur Vorbereitung der anstehenden Revisionshauptverhandlung, erforderlich (§ 46 Abs. 1 RVG).

Schlagwörter

KI-generiert
gesetzliche Vertretung Rechte älterer Menschen strafrechtliches Revisionsverfahren Berufskosten persönliche Anhörung E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Es wird festgestellt, dass die Reise der Nebenklägervertreterin Rechtsanwältin S. aus H. zu ihrem Mandanten nach V. am 22. und 23. Juni 2024 erforderlich ist.

[GRUENDE]

Dem Antrag der nach § 397a Abs. 1 StPO bestellten Vertreterin des Nebenklägers K. auf Feststellung der Erforderlichkeit ihrer Reise war gemäß § 46 Abs. 2 Satz 1 RVG zu entsprechen. Die persönliche Besprechung am Aufenthaltsort des 96-jährigen Nebenklägers ist hier zur sachgemäßen Wahrnehmung seiner Interessen und Rechte, insbesondere zur Vorbereitung der anstehenden Revisionshauptverhandlung, erforderlich (§ 46 Abs. 1 RVG).

Cirener

Gericke

Mosbacher

Resch

Werner