Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2 ARs 466/23 ECLI:DE:BGH:2024:200224B2ARS466.23.0 KI-generiert

Jurisdiction for further complaint against regional court's rejection of search order objection lies with higher regional court

Geschäftsnummer 2 ARs 466/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) referred the case to the Oberlandesgericht Saarbrücken for decision in its own jurisdiction, effectively ruling that the BGH was not the proper appellate forum for the applicant's challenge. The dispute concerned a further complaint (further Beschwerde) against a regional court's rejection of an objection to a search and seizure order issued by a local court, where the applicant sought to overturn the decision to deny relief against the investigative measure. The court held that under § 121 Abs. 1 Nr. 2 GVG, jurisdiction for further complaints against decisions of regional courts lies with the higher regional court, and that no legal appeal under § 29 EGGVG was available; consequently, the BGH 2nd Criminal Senate determined that the Oberlandesgericht Saarbrücken must resolve the complaint, leaving the original search order and the subsequent procedural rulings in force pending that higher court's decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 310 StPO, § 310 Abs. 2 StPO; Jurisdiction for further complaint against regional court's rejection of search order objection lies with higher regional court: The dispute concerned a further complaint (further Beschwerde) against a regional court's rejection of an objection to a search and seizure order issued by a local court, where the applicant sought to overturn the decision to deny relief against the investigative measure. The court held that under § 121 Abs. 1 Nr. 2 GVG, jurisdiction for further complaints against decisions of regional courts lies with the higher regional court, and that no legal appeal under § 29 EGGVG was available; consequently, the BGH 2nd Criminal Senate determined that the Oberlandesgericht Saarbrücken must resolve the complaint, leaving the original search order and the subsequent procedural rulings in force pending that higher court's decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafanzeige Verfahrensrügen Reihenfolge der Pfändung Zuständigkeitsfragen E-Justice Vorabentscheidungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Sache wird an das Oberlandesgericht Saarbrücken zur Entscheidung in eigener Zuständigkeit verwiesen.

[GRUENDE]

Zutreffend hat der Generalbundesanwalt ausgeführt:

„Der Antragsteller wendet sich (ausdrücklich) mit weiterer Beschwerde gemäß § 310 StPO gegen eine Entscheidung des Landgerichts Saarbrücken, Beschluss vom 29. September 2023 – 8 Qs 79/23, mit der das Landgericht die Beschwerde des Antragstellers gegen den Durchsuchungsbeschluss des Amtsgerichts Saarbrücken vom 4. April 2022 – 7 Gs 1072/22 als unbegründet verworfen hat. Für die Entscheidung über die (nach § 310 Abs. 2 StPO nicht stattfindende) weitere Beschwerde ist das Oberlandesgericht zuständig (§ 121 Abs. 1 Nr. 2 GVG). Eine Rechtsbeschwerde gemäß § 29 EGGVG liegt nicht vor (s. § 23 Abs. 3 EGGVG) (…). Zur Entscheidung über eine Verweisung an das Oberlandesgericht Saarbrücken ist der 2. Strafsenat berufen (…).“

Dem schließt sich der Senat an.

Menges Grube Schmidt