Statute of limitations for concurrent pornographic distribution in sexual abuse cases and statutory minimum sentencing
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (BGH) 1st Criminal Senate rejected the defendant's revision as unfounded, but modified the judgment to correct the legal characterization and sentencing, leaving the total custodial sentence of seven years and nine months unchanged. The defendant, convicted for extensive sexual abuse of children (339 cases) and aggravated sexual abuse (3 cases), challenged the Landgericht Augsburg's verdict; the dispute centered on the concurrence of offenses and statutory limitations. The court held that the concurrent conviction for distribution of pornographic material expired due to the statute of limitations (§§ 78(3) No. 5, 78a Sentence 1 StGB), necessitating the removal of that charge and reducing the corresponding individual sentences from four to three months based on the statutory minimum for sexual abuse of children (§ 176(4) No. 4 StGB aF). Additionally, six individual ten-month sentences were removed due to changes in the count of individual acts, but the total sentence was sustained as justified by the remaining base sentences under § 354(1) StPO applied by analogy.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 78a Satz 1 StGB, § 176 Abs. 4 Nr. 4 StGB, § 354 Abs. 1 StPO, § 78 Abs. 3 Nr. 5, § 78a Satz 1 StGB, § 176 Abs. 4 Nr. 4 StGB aF; Statute of limitations for concurrent pornographic distribution in sexual abuse cases and statutory minimum sentencing: The defendant, convicted for extensive sexual abuse of children (339 cases) and aggravated sexual abuse (3 cases), challenged the Landgericht Augsburg's verdict; the dispute centered on the concurrence of offenses and statutory limitations. The court held that the concurrent conviction for distribution of pornographic material expired due to the statute of limitations (§§ 78(3) No. 5, 78a Sentence 1 StGB), necessitating the removal of that charge and reducing the corresponding individual sentences from four to three months based on the statutory minimum for sexual abuse of children (§ 176(4) No. 4 StGB aF). Additionally, six individual ten-month sentences were removed due to changes in the count of individual acts, but the total sentence was sustained as justified by the remaining base sentences under § 354(1) StPO applied by analogy.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the operative order to remove the concurrent conviction for distribution of pornographic material due to the expiration of the statute of limitations.
Cited in the operative order to define the statutory minimum sentence used to reduce the individual custodial sentences for the remaining sexual abuse counts.
Volltext
1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Augsburg vom 21. November 2023 wird aus den Gründen der Zuschrift des Generalbundesanwalts mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass
a) der Angeklagte schuldig ist des versuchten schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Kindern, des schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in drei Fällen sowie des sexuellen Missbrauchs von Kindern in 335 Fällen; die tateinheitliche Verurteilung wegen Verbreitung pornografischer Schriften in den Fällen B.I.1. und B.II.4. der Urteilsgründe entfällt;
b) in den Fällen B.I.3. und B.II.2. der Urteilsgründe sechs Einzelfreiheitsstrafen von jeweils zehn Monaten entfallen und in den Fällen B.I.1. und B.II.4. der Urteilsgründe eine Einzelfreiheitsstrafe von jeweils drei Monaten festgesetzt wird.
2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.
[GRUENDE]
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern in Tateinheit mit Verbreitung pornografischer Schriften in zwei Fällen, wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern in 339 Fällen, wegen versuchten schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Kindern und wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in drei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sieben Jahren und neun Monaten verurteilt.
Aus den zutreffenden Gründen der Zuschrift des Generalbundesanwalts entfällt in den Fällen B.I.1. und B.II.4. der Urteilsgründe die tateinheitliche Verurteilung des Angeklagten wegen Verbreitung pornografischer Schriften, da insoweit Verjährung (§ 78 Abs. 3 Nr. 5, § 78a Satz 1 StGB) eingetreten ist. Der Senat setzt deshalb die für diese beiden Taten verhängten Einzelfreiheitsstrafen von jeweils vier Monaten auf das gesetzliche Mindestmaß von jeweils drei Monaten für den sexuellen Missbrauch von Kindern nach § 176 Abs. 4 Nr. 4 StGB aF herab.
Obgleich – wie der Generalbundesanwalt zutreffend ausgeführt hat – mit der Änderung des Schuldspruchs in Bezug auf die Anzahl der Einzeltaten in den Fällen B.I.3. und B.II.2. der Urteilsgründe auch der Wegfall von sechs Einzelfreiheitsstrafen von jeweils zehn Monaten verbunden ist, rechtfertigen die verbleibenden Einzelfreiheitsstrafen, ausgehend von den in den Fällen B.I.5. und B.II.3. der Urteilsgründe verhängten drei Einsatzstrafen von jeweils drei Jahren und zwei Monaten die vom Landgericht verhängte Gesamtfreiheitsstrafe von sieben Jahren und neun Monaten (§ 354 Abs. 1 StPO analog).
Jäger
Fischer
Wimmer
Bär
Allgayer