Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VIa ZR 530/22 ECLI:DE:BGH:2023:310723BVIAZR530.22.0 KI-generiert

Admission of revision for tort damages claims and exclusion of delay in acceptance due to continued demand for tort interest

Geschäftsnummer VIa ZR 530/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) admitted the plaintiff's non-acceptance complaint (Nichtzulassungsbeschwerde) for review, overturning the Brandenburg Higher Regional Court's dismissal of the plaintiff's appellate claims numbers 1 and 4, thereby allowing the plaintiff to proceed to a revision hearing on these specific points; simultaneously, the complaint was dismissed as inadmissible regarding claim number 3 (establishment of delay in acceptance) because the lower court's decision was independently based on the plaintiff's failure to offer the vehicle in a manner that would trigger default liability, an aspect the plaintiff did not challenge in its complaint. The dispute arose from a motor vehicle accident, involving claims for damages and tort interest, where the material issue was whether the plaintiff’s continued demand for tort interest precluded a finding of delay in acceptance by the defendant. The procedural outcome was governed by § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO, which permitted the BGH to waive a written reasoning for the admitted portion, and § 552 Abs. 1 Satz 2 ZPO, which mandated the rejection of the unchallenged portion as inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 552 Abs. 1 Satz 2 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO; Admission of revision for tort damages claims and exclusion of delay in acceptance due to continued demand for tort interest: The dispute arose from a motor vehicle accident, involving claims for damages and tort interest, where the material issue was whether the plaintiff’s continued demand for tort interest precluded a finding of delay in acceptance by the defendant. The procedural outcome was governed by § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO, which permitted the BGH to waive a written reasoning for the admitted portion, and § 552 Abs. 1 Satz 2 ZPO, which mandated the rejection of the unchallenged portion as inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Schadenersatz aus unerlaubter Handlung Annahme des Antrags Verfahrensverzögerungen Haftungsausschluss Verzugszinsen zivilrechtliche Revision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
I ZR 88/20
Dezember 2020 - I ZR 88/20, juris Rn.
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 552 Abs. 1 Satz 2 ZPO

Basis for dismissing the non-acceptance complaint as inadmissible regarding the claim for establishment of delay in acceptance.

§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO

Procedural rule allowing the court to dispense with a written reasoning for the admission of the revision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Auf die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers wird die Revision gegen das Urteil des 4. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 16. März 2022 zugelassen, soweit das Berufungsgericht die Berufungsanträge des Klägers zu 1 und zu 4 zurückgewiesen hat.

Soweit das Berufungsgericht in dem vorbezeichneten Urteil den Berufungsantrag zu 3 auf Feststellung des Annahmeverzugs der Beklagten zurückgewiesen hat, wird die Nichtzulassungsbeschwerde entsprechend § 552 Abs. 1 Satz 2 ZPO als unzulässig verworfen (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2020 - I ZR 88/20, juris Rn. 18 mwN). Das Berufungsgericht hat seine Entscheidung insoweit selbständig tragend darauf gestützt, der Kläger habe der Beklagten das Fahrzeug nicht in einer den Annahmeverzug begründenden Weise angeboten, weil er auch in der Berufungsinstanz an seiner Forderung auf Zahlung von Deliktszinsen festgehalten habe. Von der Nichtzulassungsbeschwerde werden in dieser Hinsicht keine Rügen erhoben.

Im Übrigen wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO von einer Begründung abgesehen.

Menges

Krüger

Wille

Liepin

Vogt-Beheim