Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 484/22 ECLI:DE:BGH:2023:010823B4STR484.22.0 KI-generiert

Criminal revision of acquittal by auxiliary plaintiffs: scope of factual review and cost allocation under § 473 StPO

Geschäftsnummer 4 StR 484/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (4th Criminal Senate) dismissed the appeals filed by the auxiliary plaintiffs, leaving the Landgericht Essen's acquittal of the defendant from 23 June 2022 in force, and ordered each auxiliary plaintiff to bear the costs of their unsuccessful appeal and the defendant's resulting necessary expenses. The dispute involved auxiliary plaintiffs challenging a lower court's acquittal, where the Supreme Court deemed the appeals admissible despite imprecisely identified targets of attack but found no grounds for reversal after a full substantive review based on factual objections (Sachrüge). The decision rested on the principles of criminal revision procedure, specifically applying the cost-shifting rule under § 473(1) sentences 1 and 3 StPO for unsuccessful appeals by auxiliary plaintiffs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 473 Abs. 1 Satz 1 und 3 StPO; Criminal revision of acquittal by auxiliary plaintiffs: scope of factual review and cost allocation under § 473 StPO: The dispute involved auxiliary plaintiffs challenging a lower court's acquittal, where the Supreme Court deemed the appeals admissible despite imprecisely identified targets of attack but found no grounds for reversal after a full substantive review based on factual objections (Sachrüge). The decision rested on the principles of criminal revision procedure, specifically applying the cost-shifting rule under § 473(1) sentences 1 and 3 StPO for unsuccessful appeals by auxiliary plaintiffs.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Strafzumessung E-Justice Kognitionsbefugnis tatsächliche Begründung Geschäftsordnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 473 Abs. 1 Satz 1 und 3 StPO
Provision applied to order the unsuccessful auxiliary plaintiffs to bear the costs of their appeals and the necessary expenses of the defendant.
KI-generiert
4 StR 174/24
Criminal revision on sentencing error from post-dated prior conviction and validation of auxiliary plaintiff’s procedural standing
5 StR 302/22
Criminal revision: validity of rejection of motion for recusal against presiding judge under § 338 Nr. 3 StPO
4 StR 47/23
Criminal revision: scope of review under § 349 Abs. 2 StPO and denial of compensation for procedural delay
3 StR 483/22
Dismissal of criminal revision for failure to establish legal error under § 349 Abs. 2 StPO
2 StR 109/25
Criminal costs allocation and substantive law review of the final appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 473 Abs. 1 Satz 1 und 3 StPO

Provision applied to order the unsuccessful auxiliary plaintiffs to bear the costs of their appeals and the necessary expenses of the defendant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revisionen der Nebenklägerinnen gegen das Urteil des Landgerichts Essen vom 23. Juni 2022 werden als unbegründet verworfen.

Jede Beschwerdeführerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels und die hierdurch dem Angeklagten im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

[GRUENDE]

Die trotz des jeweils ungenau benannten Angriffsziels vom Senat nach entsprechender Auslegung noch für zulässig erachteten Revisionen der Nebenklägerinnen bleiben in der Sache ohne Erfolg. Die jeweils auf die Sachrüge veranlasste Nachprüfung des Urteils hat keinen Anlass zur Aufhebung des freisprechenden Urteils ergeben.

Jede Beschwerdeführerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels und die dem Angeklagten hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen (§ 473 Abs. 1 Satz 1 und 3 StPO).

Quentin

Bartel

Rommel

Maatsch

Marks