Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZB 30/23 ECLI:DE:BGH:2023:020623BIZB30.23.0 KI-generiert

Inadmissibility of legal complaint against compulsory enforcement decree without prior admission and non-reviewability of refusal to admit appeal

Geschäftsnummer I ZB 30/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the debtor’s legal remedies as inadmissible, resulting in the appellate court’s decision of January 3, 2023, remaining in force, with costs awarded to the opposing party. The case involved a challenge in a compulsory enforcement proceeding where the debtor filed both an ordinary legal complaint and a complaint regarding the refusal to admit the legal complaint against a decision by the regional court. The decisive legal basis is § 574(1) sentence 1 no. 2 ZPO, which renders the legal complaint inadmissible without express admission by the appellate court; the court held that the refusal to admit such a complaint is not subject to judicial review via a separate complaint or otherwise required by constitutional law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Inadmissibility of legal complaint against compulsory enforcement decree without prior admission and non-reviewability of refusal to admit appeal: The case involved a challenge in a compulsory enforcement proceeding where the debtor filed both an ordinary legal complaint and a complaint regarding the refusal to admit the legal complaint against a decision by the regional court. The decisive legal basis is § 574(1) sentence 1 no. 2 ZPO, which renders the legal complaint inadmissible without express admission by the appellate court; the court held that the refusal to admit such a complaint is not subject to judicial review via a separate complaint or otherwise required by constitutional law.

Schlagwörter

KI-generiert
Vollstreckungsverfahren Prozessrecht verfassungsmässige Schranken Landesrecht Regierungsbeschluss Vorherige Verwaltungsbeschwerde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO
Gegen einen Beschluss des Beschwerdegerichts ist die Rechtsbeschwerde statthaft, dies jedoch nur unter der Voraussetzung, dass das Beschwerdegericht die Rechtsbeschwerde zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO).
§ 97 Abs. 1 ZPO
Cited as the basis for the allocation of costs to the debtor in the final operative outcome.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
I ZB 60/20
Hearing complaint and legal aid denial in enforcement proceedings: inadmissibility due to mandatory counsel and expiration of appeal deadlines
IX ZB 11/02
März 2002 - IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133 [juris Rn.
BGHZ 150, 133
März 2002 - IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133 [juris Rn.
I ZB 26/22
Mai 2022 - I ZB 26/22, juris Rn.
KI-generiert
I ZB 70/24
Inadmissibility of complaint against refusal of leave for further appeal in compulsory enforcement proceedings under § 574(1) ZPO
I ZB 55/24
Statutory inadmissibility of legal complaint against debt enforcement ruling without leave to appeal
I ZB 91/22
Inadmissibility of legal appeal in compulsory enforcement proceedings absent express permission by the appeal court under § 574 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 ZPO
IX ZA 6/24
Inadmissibility of legal complaint against appellate order without express admission
I ZB 105/22
Inadmissibility of legal complaint in debt enforcement due to missing leave to appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 97 Abs. 1 ZPO

Cited as the basis for the allocation of costs to the debtor in the final operative outcome.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Rechtsmittel vom 27. Februar 2023 und vom 8. Mai 2023 gegen den Beschluss des Landgerichts Heilbronn- 1. Zivilkammer - vom 3. Januar 2023 - Bö 1 T 247/22 - werden auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen.

[GRUENDE]

1. Die von dem Schuldner eingelegten Rechtsmittel - Rechtsbeschwerde vom 27. Februar 2023 und Nichtzulassungsbeschwerde vom 8. Mai 2023 - sind unzulässig.

Die Rechtsbeschwerde richtet sich gegen einen Beschluss des Beschwerdegerichts in einem Zwangsvollstreckungsverfahren. Gegen einen Beschluss des Beschwerdegerichts ist die Rechtsbeschwerde statthaft, dies jedoch nur unter der Voraussetzung, dass das Beschwerdegericht die Rechtsbeschwerde zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Das Beschwerdegericht hat die Rechtsbeschwerde in dem Beschluss vom 3. Januar 2023 jedoch nicht zugelassen.

Diese Entscheidung ist nicht mit einer Nichtzulassungsbeschwerde anfechtbar (vgl. BGH, Beschluss vom 23. September 2020 - I ZB 60/20, juris Rn. 2 mwN). Der Gesetzgeber hat bewusst von der Möglichkeit einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde abgesehen (BT-Drucks. 14/4722, S. 69, 116). Ein Rechtsmittel gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist auch nicht von Verfassungs wegen geboten (vgl. BGH, Beschluss vom 7. März 2002 - IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133 [juris Rn. 7 f.]; Beschluss vom 19. Mai 2022 - I ZB 26/22, juris Rn. 3).

2. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.

Koch

Löffler

Schwonke

Feddersen

Schmaltz