Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
EnVR 28/21 ECLI:DE:BGH:2023:130623BENVR28.21.0 KI-generiert

Cost allocation and dispute value assessment following withdrawal of a legal review in energy regulation proceedings

Geschäftsnummer EnVR 28/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Cartel Court (Kartellsenat of the BGH) ordered the appellant to bear the costs of the legal review proceedings, including the necessary expenses of the regulatory authority, while denying reimbursement for other participants and setting the value in dispute at €500,000. The case involved a legal review (Rechtsbeschwerde) in an energy regulation matter that was initiated by the appellant but subsequently withdrawn. The court applied the procedural rule that a party withdrawing an appeal assumes the status of the losing party, thereby incurring the costs of the procedure under § 90 EnWG and the principle of equity; the refusal to reimburse other parties' expenses was justified by the withdrawal, and the value in dispute was fixed under § 50 GKG with no reduction permitted under § 40 GKG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 3 ZPO, § 40 GKG, § 90 EnWG, § 50 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 GKG; Cost allocation and dispute value assessment following withdrawal of a legal review in energy regulation proceedings: The case involved a legal review (Rechtsbeschwerde) in an energy regulation matter that was initiated by the appellant but subsequently withdrawn. The court applied the procedural rule that a party withdrawing an appeal assumes the status of the losing party, thereby incurring the costs of the procedure under § 90 EnWG and the principle of equity; the refusal to reimburse other parties' expenses was justified by the withdrawal, and the value in dispute was fixed under § 50 GKG with no reduction permitted under § 40 GKG.

Schlagwörter

KI-generiert
Streitwert Kostenverlegung Verfahrensüberprüfung Folgen des Klagerückzugs Geschäftsordnung Parteientschädigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 3 ZPO
Die Festsetzung des Gegenstandswerts beruht auf § 50 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, GKG und § 3 ZPO. Eine Herabsetzung des Gegenstandswertes wegen der zwischenzeitlich eingetretenen Veränderung des wirtschaftlichen Interesses der Rechtsbeschwerdeführerin kam nach § 40 GKG nicht in Betracht.
§ 40 GKG
Eine Herabsetzung des Gegenstandswertes wegen der zwischenzeitlich eingetretenen Veränderung des wirtschaftlichen Interesses der Rechtsbeschwerdeführerin kam nach § 40 GKG nicht in Betracht.
§ 90 EnWG
Grounds for imposing the costs of the legal review proceedings on the appellant after the withdrawal of the appeal.
§ 50 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 GKG
Legal basis for the determination of the value in dispute (Gegenstandswert) in the order.
KI-generiert
EnVR 44/18
Cost allocation and subject matter valuation in withdrawn appeal under Energy Law and Court Cost Act
EnVR 3/23
Allocation of litigation costs after withdrawal of appeal following out-of-court settlement
EnVR 26/22
Withdrawal of appeal in Energy Industry Act proceedings; procedural consequences on pendency and cost allocation
EnVR 49/15
Energy regulatory appeal: cost allocation and procedural nullity upon voluntary withdrawal of appeal
VIII ZR 146/22
Cost allocation and dispute value in withdrawn leave-to-appeal proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 90 EnWG

Grounds for imposing the costs of the legal review proceedings on the appellant after the withdrawal of the appeal.

§ 50 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 GKG

Legal basis for the determination of the value in dispute (Gegenstandswert) in the order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Betroffene hat die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens einschließlich der notwendigen Auslagen der Bundesnetzagentur zu tragen.

Eine weitergehende Kostenerstattung findet nicht statt.

Der Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 500.000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Nachdem die Betroffene die Rechtsbeschwerde zurückgenommen hat, waren ihr die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens gemäß § 90 EnWG aufzuerlegen. Durch die Rücknahme ihres Rechtsmittels hat sie sich in die Rolle der Unterlegenen begeben. Es entspricht hierbei der Billigkeit, auch die Erstattung der notwendigen Auslagen der Bundesnetzagentur anzuordnen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 7. November 2006 - KVR 19/06, NJW-RR 2007, 616 [juris Rn. 3] - Kostenverteilung nach Rechtsbeschwerderücknahme; vom 12. November 2019 - EnVR 38/18, juris Rn. 2). Hingegen entspricht es nach Rücknahme des Rechtsmittels nicht der Billigkeit, eine Erstattung der notwendigen Auslagen weiterer Beteiligter anzuordnen.

Die Festsetzung des Gegenstandswerts beruht auf § 50 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, GKG und § 3 ZPO. Eine Herabsetzung des Gegenstandswertes wegen der zwischenzeitlich eingetretenen Veränderung des wirtschaftlichen Interesses der Rechtsbeschwerdeführerin kam nach § 40 GKG nicht in Betracht.

Kirchhoff

Tolkmitt

Picker

Holzinger

Kochendörfer