Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 560/22 ECLI:DE:BGH:2023:130423B5STR560.22.0 KI-generiert

Confiscation of criminal proceeds and withdrawal of objection to EncroChat evidence use

Geschäftsnummer 5 StR 560/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendants' appeals against the Landgericht Bremen's conviction and imposed supplementary confiscation orders for criminal proceeds totaling 27,200 Euros, 8,450 Euros, and 6,300 Euros against three distinct defendants as joint and several debtors, while rejecting the appellate argument regarding the inadmissible use of EncroChat data. The dispute centered on criminal liability and the validity of evidence obtained from intercepted EncroChat communications, where the defense claimed an objection to their use; however, the court determined the procedural challenge was unfounded because the defendant had withdrawn their objection during the final day of the main hearing after having already made statements. The decisive legal basis involved the rules on the admissibility and waiver of objections to digital evidence in criminal proceedings, leading to the upholding of the lower court's judgment and the specific statutory imposition of confiscation obligations for criminal gains.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Confiscation of criminal proceeds and withdrawal of objection to EncroChat evidence use: Die weitere Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben (vgl. jeweils Antragsschrift des Generalbundesanwalts).

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliche Einziehung digitaler Beweis Verfahrensrügen Beweisverwertungsverbot ergänzende Beweise Klageschrift
KI-generiert
4 StR 51/25
Admissibility of EncroChat data and rejection of analogous stay motions in organized criminal proceedings
5 StR 142/23
Criminal proceeds confiscation: Modification of lower court judgment to order seizure of 112,525 Euro despite dismissal of revision
3 StR 583/24
Admissibility of EncroChat data evidence and sufficiency of factual submissions for procedural defects in criminal revision
6 StR 51/23
Confiscation of criminal proceeds: reissuance of value-based confiscation order in place of preserved lower-court ruling
5 StR 624/24
Confiscation of criminal proceeds: partial reduction of statutory seizure amount on appeal

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1. Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bremen vom 30. Juni 2022 werden mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass

- gegen den Angeklagten H. K. die Einziehung des Wertes von Taterträgen in Höhe von 27.200 Euro angeordnet ist, er hiervon für einen Teilbetrag von 27.000 Euro als Gesamtschuldner haftet und der weitergehende Ausspruch über die Einziehung entfällt,

- der Angeklagte S. K. für den Einziehungsbetrag von 8.450 Euro als Gesamtschuldner haftet,

- der Angeklagte M. K. für den Einziehungsbetrag von 6.300 Euro als Gesamtschuldner haftet.

Die weitere Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben (vgl. jeweils Antragsschrift des Generalbundesanwalts).

2. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die Rüge einer unzulässigen Verwertung von EnchroChat-Daten ist schon deshalb unzulässig, weil der Revisionsverteidiger vorgetragen hat, dass der Revisionsführer der Verwertung der Erkenntnisse aus der EncroChat-Kommunikation am 27. April 2022 und am 4. Mai 2022 widersprochen habe. Er hat jedoch unterlassen mitzuteilen, dass der Revisionsführer – nachdem er in der Hauptverhandlung eine Einlassung und weitere Erklärungen abgegeben hatte – seinen Widerspruch am letzten Tag der Hauptverhandlung am 30. Juni 2022 zurückgenommen hat. Der Vortrag erweist sich damit als falsch.

Cirener

RiBGH Gericke ist imUrlaub und kann nichtunterschreiben.

Köhler

Cirener

Resch

Werner