Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VIa ZR 1396/22 ECLI:DE:BGH:2023:200323BVIAZR1396.22.0 KI-generiert

Protective character of EU gas market directives for tort claims under § 823 Abs. 2 BGB

Geschäftsnummer VIa ZR 1396/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of revision, ruling in favor of the appellate court's procedural determination and ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings. The dispute involved a claim for damages based on the alleged violation of specific provisions of the EU Gas Internal Market Directive and related regulations, which the plaintiff argued constituted protective laws under German tort law. The court held that the legal question of whether these EU directives possess the character of protective laws under Section 823(2) of the German Civil Code was not decisive for the outcome of the case, citing prior BGH jurisprudence that established this limitation; consequently, the matter lacked fundamental significance or a need for the development of law to justify an appeal, and the claimed procedural fundamental rights violations were found to be unfounded.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 823 Abs. 2 BGB, § 97 Abs. 1 ZPO; Protective character of EU gas market directives for tort claims under § 823 Abs. 2 BGB: Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.

Schlagwörter

KI-generiert
Richtlinie Schadenersatz aus unerlaubter Handlung erworbener Anspruch einzelne Grundrechte Streitgegenstand Binnenmarkt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
September 2022 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
§ 823 Abs. 2 BGB
715/2007 der Charakter von Schutzgesetzen im Sinne des § 823 Abs. 2 BGB zukommt, nicht entscheidungserheblich ist (vgl.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VI ZR 265/20
Diesel scandal: Bad-faith liability for vehicle sales after manufacturer disclosure and limits on introducing new contractual claims on revision
VI ZR 934/20
Diesel scandal: contractual basis from software update and failure to assess illegal warm-up function in § 826 BGB claim
KI-generiert
VIa ZR 956/22
Status of EU Gas Regulation Provisions as Protective Laws under § 823 Abs. 2 BGB
VIa ZR 289/22
Tort liability under § 823 Abs. 2 BGB for vehicle exhaust gas manipulation: protective character of EU type-approval regulations and recoverability of differential damages
VIa ZR 1096/22
Liability for differential damage under § 823 Abs. 2 BGB based on protective status of EU type-approval regulations against vehicles with unlawful defeat devices
VIa ZR 722/23
Tort liability under § 823(2) BGB for unlawful emission defeat devices as violation of protective law (EU Gasoline Vehicle Regulation)
VIa ZR 522/22
Tort liability under § 823(2) BGB for illegal defeat devices in diesel vehicles as protective law for purchase price difference damages

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des 7. Zivilsenats des Thüringer Oberlandesgerichts in Jena vom 1. September 2022 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).

Der Antrag der Klägerin auf Aussetzung des Verfahrens wird abgelehnt, weil die aufgeworfene Rechtsfrage, ob den Bestimmungen der § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV, Art. 4 Abs. 1 und 3, Art. 5 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 der Charakter von Schutzgesetzen im Sinne des § 823 Abs. 2 BGB zukommt, nicht entscheidungserheblich ist (vgl. BGH, Urteil vom 13. Juni 2022 - VIa ZR 680/21, NJW-RR 2022, 1251 Rn. 26 f.; Urteil vom 10. Oktober 2022 - VIa ZR 542/21, juris Rn. 24).

Die geltend gemachten Verletzungen von Verfahrensgrundrechten hat der Senat geprüft, aber für nicht durchgreifend erachtet (vgl. BGH, Urteil vom 22. Februar 2022 - VI ZR 265/20, VersR 2023, 341 Rn. 18; Urteil vom 22. Februar 2022 - VI ZR 934/20, VersR 2022, 852 Rn. 14; Beschluss vom 12. September 2022 - VIa ZR 230/22, juris Rn. 17).

Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 22.000 €.

Menges

Möhring

Krüger

Wille

Liepin