Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5 StR 22/23 ECLI:DE:BGH:2023:310123B5STR22.23.0 KI-generiert

Restoration of missed deadline for criminal revision following service of complete judgment

Geschäftsnummer 5 StR 22/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage keine Kosten erhoben

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH), 5th Criminal Senate, granted the defendant's motion for reinstatement to the pre-expiration status of the appeal filing deadline against a lower court judgment, ordering that the deadline for submitting the revised reasons commences upon service of this decision. The dispute concerned a procedural oversight where the defendant failed to file a revision within the statutory period following the Landgericht Bremen's judgment of September 1, 2022, which was issued as a complete judgment and effectively served. The decisive legal basis involved the assessment that because the initial judgment complied with § 267 Abs. 4 StPO requirements for a full judgment and was validly served, no return of the case files to the lower court for supplementation or re-service was necessary, relying on BGH case law regarding the start of the revision reasoning deadline (§ 331 StPO).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 267 Abs. 4 StPO; Restoration of missed deadline for criminal revision following service of complete judgment: The dispute concerned a procedural oversight where the defendant failed to file a revision within the statutory period following the Landgericht Bremen's judgment of September 1, 2022, which was issued as a complete judgment and effectively served. The decisive legal basis involved the assessment that because the initial judgment complied with § 267 Abs. 4 StPO requirements for a full judgment and was validly served, no return of the case files to the lower court for supplementation or re-service was necessary, relying on BGH case law regarding the start of the revision reasoning deadline (§ 331 StPO).

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Wiederherstellung der versäumten Frist Beschwerdelegitimation prozessleitende Verfügungen Strafakten verspätete Einreichung von Urkunden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 134/08
September 2008 – 2 StR 134/08, BGHSt 52, 349) oder zur Zustellung des Urteils.
BGHSt 52, 349
September 2008 – 2 StR 134/08, BGHSt 52, 349) oder zur Zustellung des Urteils.
5 StR 18/19
Juni 2019 – 5 StR 18/19).
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Dem Angeklagten wird auf seinen Antrag und seine Kosten Wiedereinsetzung in den Stand vor Ablauf der Frist zur Einlegung der Revision gegen das Urteil des Landgerichts Bremen vom 1. September 2022 gewährt (vgl. Antragsschrift des Generalbundesanwalts).

Da das Landgericht bereits ein vollständiges (und nicht nach § 267 Abs. 4 StPO nur ein abgekürztes) Urteil abgefasst hat, das zudem wirksam zugestellt worden ist, bedarf es keiner Rückgabe der Akten an das Landgericht zur Ergänzung der Urteilsgründe (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 10. September 2008 – 2 StR 134/08, BGHSt 52, 349) oder zur Zustellung des Urteils. Mit der Zustellung dieses Beschlusses beginnt die Frist zur Begründung der Revision (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Juni 2019 – 5 StR 18/19).

Gericke

Köhler

Resch

von Häfen

Werner