Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZB 90/22 ECLI:DE:BGH:2023:040123BIZB90.22.0 KI-generiert

Inadmissibility of legal appeal against judicial recusal order without express grant by appellate court

Geschäftsnummer I ZB 90/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the debtor's legal appeal (Rechtsbeschwerde) as inadmissible, leaving the Landgericht Augsburg's decision of October 26, 2021, in force, with costs borne by the debtor. The dispute concerned the admissibility of an appeal against a lower court's order in a judicial recusal proceeding (Richterablehnung), specifically whether the appellate court was required to grant permission for the highest instance review. The court held that a legal appeal in such proceedings is only permissible if explicitly granted by the appellate court under Section 574 (1) Sentence 1 No. 2 of the Code of Civil Procedure (ZPO); since no such grant occurred, the appeal was statutorily barred, and the denial of permission is not itself subject to further appeal or constitutional review, resulting in the dismissal under Section 577 (1) ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 577 Abs. 1 ZPO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Inadmissibility of legal appeal against judicial recusal order without express grant by appellate court: The dispute concerned the admissibility of an appeal against a lower court's order in a judicial recusal proceeding (Richterablehnung), specifically whether the appellate court was required to grant permission for the highest instance review. The court held that a legal appeal in such proceedings is only permissible if explicitly granted by the appellate court under Section 574 (1) Sentence 1 No. 2 of the Code of Civil Procedure (ZPO); since no such grant occurred, the appeal was statutorily barred, and the denial of permission is not itself subject to further appeal or constitutional review, resulting in the dismissal under Section 577 (1) ZPO.

Schlagwörter

KI-generiert
Normenkontrolle Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids verspätetes Ausstandsbegehren Wandelungsrecht Zivilprozessordnung Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 577 Abs. 1 ZPO
Cited in the tenor as the basis for dismissing the legal appeal as inadmissible.
§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO
Gegen einen Beschluss in einem Verfahren auf Richterablehnung ist die Rechtsbeschwerde - mangels Zulässigkeit kraft gesetzlicher Bestimmung (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) - nur zulässig, wenn das Beschwerdegericht sie zugelassen hat (§ 574 Abs.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Cited in the tenor as the basis for the decision on costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
I ZB 101/17
Januar 2018 - I ZB 101/17, juris Rn.
I ZB 57/21
Dezember 2021 - I ZB 57/21, juris Rn.
I ZB 28/21
Juni 2021 - I ZB 28/21, juris Rn.
KI-generiert
I ZB 25/23
Judicial recusal proceedings: Inadmissibility of legal appeal without court admission and denial of court-appointed counsel
I ZB 101/22
Admissibility of Rechtsbeschwerde in judicial recusal proceedings without explicit appellate permission
I ZB 97/22
Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against recusal and renewal decisions without appellate admission under § 574 ZPO
I ZB 94/22
Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against recusal order without admissibility decision and unchallengeable rejection of Gegenvorstellung
I ZB 4/23
Inadmissibility of legal appeal against non-acceptance of recusal motion and denial of provisional order in enforcement proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 577 Abs. 1 ZPO

Cited in the tenor as the basis for dismissing the legal appeal as inadmissible.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Cited in the tenor as the basis for the decision on costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts Augsburg - 4. Zivilkammer - vom 26. Oktober 2021 wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen.

[GRUENDE]

Die Rechtsbeschwerde des Schuldners ist nicht statthaft und deshalb als unzulässig zu verwerfen (§ 577 Abs. 1 ZPO).

I. Gegen einen Beschluss in einem Verfahren auf Richterablehnung ist die Rechtsbeschwerde - mangels Zulässigkeit kraft gesetzlicher Bestimmung (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) - nur zulässig, wenn das Beschwerdegericht sie zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2; vgl. BGH, Beschluss vom 18. Januar 2018 - I ZB 101/17, juris Rn. 4). Eine solche Zulassung ist hier nicht erfolgt. Die Entscheidung des Beschwerdegerichts, die Rechtsbeschwerde nicht zuzulassen, ist nicht anfechtbar (vgl. BGH, Beschluss vom 9. Dezember 2021 - I ZB 57/21, juris Rn. 2 mwN). Der Weg zu einer außerordentlichen (Rechts-)Beschwerde ist nicht eröffnet und verfassungsrechtlich auch nicht geboten (vgl. BGH, Beschluss vom 22. Juni 2021 - I ZB 28/21, juris Rn. 2 mwN).

II. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.

Koch

Pohl

Schmaltz

Odörfer

Wille