Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZB 93/22 ECLI:DE:BGH:2023:040123BIZB93.22.0 KI-generiert

Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against refusal to admit appeal on clerk’s inaction in enforcement proceedings

Geschäftsnummer I ZB 93/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The BGH dismissed the debtor's appeal as inadmissible and awarded costs against him, leaving the lower court's order in force. The case concerned a challenge to a court clerk’s inaction within debt enforcement proceedings, specifically where the intermediate appellate court had refused to admit a further appeal. The court held that an appeal against a decision on a motion for reconsideration is only permissible if explicitly permitted by the appellate court pursuant to § 574(1) Sentence 1 No. 2 ZPO; in the absence of such permission, the appeal was statutorily inadmissible under § 577(1) ZPO, and no extraordinary or constitutional recourse was available.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 577 Abs. 1 ZPO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Inadmissibility of Rechtsbeschwerde against refusal to admit appeal on clerk’s inaction in enforcement proceedings: The case concerned a challenge to a court clerk’s inaction within debt enforcement proceedings, specifically where the intermediate appellate court had refused to admit a further appeal. The court held that an appeal against a decision on a motion for reconsideration is only permissible if explicitly permitted by the appellate court pursuant to § 574(1) Sentence 1 No. 2 ZPO; in the absence of such permission, the appeal was statutorily inadmissible under § 577(1) ZPO, and no extraordinary or constitutional recourse was available.

Schlagwörter

KI-generiert
Vollstreckungsverfahren Betreibungskosten Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Untätigkeitsklage Wiedererwägung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 577 Abs. 1 ZPO
Die Rechtsbeschwerde des Schuldners ist nicht statthaft und deshalb als unzulässig zu verwerfen (§ 577 Abs. 1 ZPO).
§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO
§ 97 Abs. 1 ZPO
Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
III ZB 54/22
Validity of fixed fee assessment for rejected legal remands under § 29 No. 1 and § 66 GKG
I ZB 57/21
Dezember 2021 - I ZB 57/21, juris Rn.
I ZB 28/21
Juni 2021 - I ZB 28/21, juris Rn.
KI-generiert
I ZB 4/23
Inadmissibility of legal appeal against non-acceptance of recusal motion and denial of provisional order in enforcement proceedings
I ZB 16/23
Inadmissibility of appeal against enforcement ruling lacking explicit admission and of subsequent complaint against non-admission
IX ZA 39/10
Inadmissibility of Rechtsbeschwerde in insolvency enforcement proceedings under § 793 ZPO
I ZB 73/22
Admissibility of recusal motions against court officials and appeal against refusal to admit legal complaint in debt enforcement
I ZB 55/24
Statutory inadmissibility of legal complaint against debt enforcement ruling without leave to appeal

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts Augsburg - 4. Zivilkammer - vom 27. Juni 2022 wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen.

[GRUENDE]

Die Rechtsbeschwerde des Schuldners ist nicht statthaft und deshalb als unzulässig zu verwerfen (§ 577 Abs. 1 ZPO).

I. Gegen einen Beschluss des Beschwerdegerichts über die Erinnerung gegen die Entscheidung eines Urkundsbeamten der Geschäftsstelle, vorliegend in Form einer vom Schuldner gerügten Untätigkeit, ist die Rechtsbeschwerde - mangels Zulässigkeit kraft gesetzlicher Bestimmung (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) - nur zulässig, wenn das Beschwerdegericht sie zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2; vgl. BGH, Beschluss vom 1. September 2022 - III ZB 54/22, juris Rn. 5). Eine solche Zulassung ist hier nicht erfolgt. Die Entscheidung des Beschwerdegerichts, die Rechtsbeschwerde nicht zuzulassen, ist nicht anfechtbar (vgl. BGH, Beschluss vom 9. Dezember 2021 - I ZB 57/21, juris Rn. 2 mwN). Der Weg zu einer außerordentlichen (Rechts-)Beschwerde ist nicht eröffnet und verfassungsrechtlich auch nicht geboten (vgl. BGH, Beschluss vom 22. Juni 2021 - I ZB 28/21, juris Rn. 2 mwN).

II. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.

Koch

Pohl

Schmaltz

Odörfer

Wille