Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 StR 179/21 ECLI:DE:BGH:2021:080921B3STR179.21.0 KI-generiert

Confiscation of criminal proceeds: Application of § 73a StGB when origin from unlawful acts is proven but specific attribution to adjudicated offenses fails

Geschäftsnummer 3 StR 179/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the appeals of the defendants as unfounded, upholding the lower court’s order for extended confiscation of €7,000 in cash under Section 73a(1) of the German Criminal Code. The dispute concerned the legal basis for confiscating criminal proceeds where the specific origin of the funds could not be definitively linked to the crimes charged in the judgment, despite proof that the money stemmed from unlawful activities. The BGH clarified that Section 73a(1) StGB applies when the origin of the asset from illegal acts is established but secure attribution to the specific adjudicated offenses is impossible; it rejected the lower court’s reasoning in the judgment's rationale that applied Section 73(1) StGB instead, noting that this reversed the subsidiarity relationship between the two provisions and that the funds were not plausibly derived from the specific marijuana cultivation counts for which the defendant was convicted.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 73a Abs. 1 StGB, § 73 Abs.1 StGB, § 73 StGB, § 73a StGB; Confiscation of criminal proceeds: Application of § 73a StGB when origin from unlawful acts is proven but specific attribution to adjudicated offenses fails: The dispute concerned the legal basis for confiscating criminal proceeds where the specific origin of the funds could not be definitively linked to the crimes charged in the judgment, despite proof that the money stemmed from unlawful activities. The BGH clarified that Section 73a(1) StGB applies when the origin of the asset from illegal acts is established but secure attribution to the specific adjudicated offenses is impossible; it rejected the lower court’s reasoning in the judgment's rationale that applied Section 73(1) StGB instead, noting that this reversed the subsidiarity relationship between the two provisions and that the funds were not plausibly derived from the specific marijuana cultivation counts for which the defendant was convicted.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliche Einziehung Ertrag Vermögen Auslegung von Urteilen Bereicherungsabsicht Einziehung unter internationalen Sanktionen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Cited as the legal basis for dismissing the appeals as unfounded because the review revealed no legal error to the detriment of the defendants.
§ 73a Abs. 1 StGB
beschlagnahmten Bargelds von 7.000,00 € angeordnet und diese Entscheidung ausweislich des Tenors des angefochtenen Urteils auf § 73a Abs. 1 StGB gestützt.
§ 73 Abs.1 StGB
Soweit die Strafkammer dagegen in den Urteilsgründen von dieser rechtlichen Würdigung abgerückt ist und angenommen hat, die Einziehung des Bargelds sei auf § 73 Abs.1 StGB zu stützen, weil die Unklarheit dessen konkreter Herkunft die Unanwendbarkeit des § 73a Abs.
§ 73 StGB
1 StGB zur Folge habe, begegnet diese, das Subsidiaritätsverhältnis zwischen § 73 StGB und § 73a StGB (vgl.
§ 73a StGB
1 StGB zur Folge habe, begegnet diese, das Subsidiaritätsverhältnis zwischen § 73 StGB und § 73a StGB (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
3 StR 219/20
Narcotics trafficking: offset of seized cash against valued criminal proceeds and joint liability in expanded confiscation
3 StR 58/21
Mai 2021 - 3 StR 58/21, juris Rn.
3 StR 153/21
Juni 2021 - 3 StR 153/21, juris Rn.
KI-generiert
6 StR 458/24
Confiscation of criminal proceeds limited to adjudicated charges; exclusion of extended confiscation when specific origin offense identified
3 StR 414/21
Invalidity of extended confiscation under § 73a StGB for assets derived from concrete, uncharged offenses
1 StR 92/25
Extended confiscation of criminal proceeds limited to non-attributable origins; subsidiary application of § 73a(1) StGB
3 StR 320/25
Confiscation of unintentionally acquired criminal proceeds under § 73 StGB
2 StR 440/20
Requirements for factual findings and specific identification of objects in extended confiscation of criminal proceeds under § 73a StGB

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Cited as the legal basis for dismissing the appeals as unfounded because the review revealed no legal error to the detriment of the defendants.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Erweiterte Einziehung von Taterträgen: Herkunft des Einziehungsgegenstandes aus rechtswidriger Tat

[TENOR]

Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Mainz vom 28. Oktober 2020 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Zu Recht hat das Landgericht die erweiterte Einziehung des bei dem Angeklagten N. beschlagnahmten Bargelds von 7.000,00 € angeordnet und diese Entscheidung ausweislich des Tenors des angefochtenen Urteils auf § 73a Abs. 1 StGB gestützt. Die Anwendung des § 73a Abs. 1 StGB setzt voraus, dass die Herkunft des Einziehungsgegenstandes aus rechtswidrigen Taten feststeht und eine sichere Zuordnung, insbesondere zu den abgeurteilten Taten, ausweislich des Gesamtzusammenhangs nach Ausschöpfung aller Beweismittel ausgeschlossen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 19. August 2020 - 3 StR 219/20, NStZ-RR 2021, 104 mwN). So liegt der Fall hier: Angesichts der desolaten finanziellen Situation des Angeklagten hat es die Strafkammer ohne Rechtsfehler für erwiesen erachtet, dass der eingezogene Geldbetrag aus Straftaten herrührte; nach Beweisaufnahme offengeblieben ist lediglich, ob der Angeklagte ihn aus den urteilsgegenständlichen oder aus anderen rechtswidrigen Taten erlangte.

Soweit die Strafkammer dagegen in den Urteilsgründen von dieser rechtlichen Würdigung abgerückt ist und angenommen hat, die Einziehung des Bargelds sei auf § 73 Abs.1 StGB zu stützen, weil die Unklarheit dessen konkreter Herkunft die Unanwendbarkeit des § 73a Abs. 1 StGB zur Folge habe, begegnet diese, das Subsidiaritätsverhältnis zwischen § 73 StGB und § 73a StGB (vgl. BGH, Beschlüsse vom 26. Mai 2021 - 3 StR 58/21, juris Rn. 6; vom 30. Juni 2021 - 3 StR 153/21, juris Rn. 9, jew. mwN) umkehrende Begründung aus den oben genannten Erwägungen rechtlichen Bedenken. Denn die Herkunft des Geldes aus urteilsgegenständlichen Taten war gerade nicht feststellbar. Darüber hinaus war dies nicht einmal naheliegend, weil die festgestellte gemeinschaftliche Betreuung dreier Marihuanaplantagen bislang ersichtlich nicht zur Vornahme von Umsatzgeschäften geführt hatte, was die individualisierten Anbauvorgänge und -mengen betrifft, derentwegen der Angeklagte N. verurteilt worden ist.

Berg

Riʽin BGH Wimmer befindet sichim Urlaub und ist deshalbgehindert zu unterschreiben.

Paul

Berg

Erbguth

Voigt