Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 29/21 ECLI:DE:BGH:2021:040821BVIIZR29.21.0 KI-generiert

Loan contract admissibility: refusal to refer to the CJEU on EG-FGV and Regulation 715/2007

Geschäftsnummer VII ZR 29/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of revision, thereby upholding the lower court's judgment and leaving the plaintiff to bear the costs of the proceedings. The dispute concerned the validity of a loan agreement and related contractual terms, specifically whether the German courts had a duty to refer questions to the Court of Justice of the European Union (CJEU) regarding the interpretation of EU Financial Services and Payment Market Directives (specifically § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV and Art. 5 of Regulation (EC) No 715/2007). The court held that no reference was required under Art. 267(3) TFEU because the necessary legal questions had already been conclusively resolved by prior BGH decisions, and the plaintiff failed to demonstrate a compelling need for a preliminary ruling to establish the fundamental significance of the case under § 543 Abs. 2 Nr. 1 ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 97 Abs. 1 ZPO, § 543 Abs. 2 Nr. 1 ZPO, Art. 267 Abs. 3 AEUV; Loan contract admissibility: refusal to refer to the CJEU on EG-FGV and Regulation 715/2007: Die Nichtzulassungsbeschwerde gibt keinen Anlass, davon abzuweichen. Die Klägerin setzt sich mit den zentralen Erwägungen der zitierten Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, mit denen eine Vorlagepflicht hinsichtlich der Vorschriften § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Art. 5 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 zutreffend abgelehnt wird, nicht - oder nicht hinreichend - auseinander.

Schlagwörter

KI-generiert
Darlehensvertrag Streitigkeiten aus Verträgen Vorlage zur Vorabentscheidung Begriff der Entscheidung Vorfrage Haushaltsordnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 97 Abs. 1 ZPO
Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
§ 543 Abs. 2 Nr. 1 ZPO
Die Revision war nicht wegen grundsätzlicher Bedeutung gemäß § 543 Abs. 2 Nr. 1 ZPO auf Grund einer sich in einem künftigen Revisionsverfahren ergebenden Notwendigkeit eines Vorabentscheidungsersuchens an den Gerichtshof der Europäischen Union zuzulassen (BVerfG, Beschluss vom 8.
Art. 267 Abs. 3 AEUV
Der Senat hat die Voraussetzungen einer unionsrechtlichen Vorlagepflicht gemäß Art. 267 Abs. 3 AEUV in Bezug auf § 6 Abs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1 BvR 137/13
Railway track access charges: conflict between EU sector regulation and civil law fairness review of unilateral price determination
1 BvR 2853/19
Failure to refer to CJEU on "damage" under Art. 82(1) GDPR in single unsolicited email case violates right to lawful judge
VI ZR 252/19
Tort liability under § 826 BGB for fraudulently obtained vehicle type approvals: civil damages for unwanted contractual obligations and secondary burden of disclosure on executive knowledge
BGHZ 225, 316
72 ff., BGHZ 225, 316; Urteil vom 30.
VI ZR 5/20
Diesel emission scandal used car sale: No tort liability or fraud for second-hand buyer after manufacturer's public disclosure and remediation
KI-generiert
XI ZR 170/21
Exclusion of mortgage-secured consumer loans from EU Consumer Credit Directive withdrawal rights due to value and subsidy thresholds
XI ZR 74/21
Nichtzulassungsbeschwerde in loan dispute: admissibility denied for failing the statutory dispute value threshold of €20,000 (§ 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO)
XI ZR 112/24
Exclusion of mortgage-secured real estate loans from EU Consumer Credit Directive in revision admission proceedings
VIa ZR 828/22
Denial of admission of revision in consumer contract dispute under EU Regulation 715/2007
IX K 2/21
Admissibility of nullity action challenging arbitrary violation of CJEU referral duty under Article 267 TFEU

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 25. Zivilsenats in Kassel des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 15. Dezember 2020 wird zurückgewiesen.

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: bis 25.000 €

[GRUENDE]

Die Revision war nicht wegen grundsätzlicher Bedeutung gemäß § 543 Abs. 2 Nr. 1 ZPO auf Grund einer sich in einem künftigen Revisionsverfahren ergebenden Notwendigkeit eines Vorabentscheidungsersuchens an den Gerichtshof der Europäischen Union zuzulassen (BVerfG, Beschluss vom 8. Oktober 2015 - 1 BvR 137/13, NVwZ 2016, 378, juris Rn. 11; Beschluss vom 14. Januar 2021 - 1 BvR 2853/19, NJW 2021, 1005, juris Rn. 8). Der Senat hat die Voraussetzungen einer unionsrechtlichen Vorlagepflicht gemäß Art. 267 Abs. 3 AEUV in Bezug auf § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Art. 5 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 geprüft. Diese liegen nicht vor. Der Senat schließt sich den überzeugenden Erwägungen des VI. Zivilsenats an (vgl. BGH, Urteil vom 25. Mai 2020 - VI ZR 252/19 Rn. 72 ff., BGHZ 225, 316; Urteil vom 30. Juli 2020 - VI ZR 5/20 Rn. 10 ff., ZIP 2020, 1715).

Die Nichtzulassungsbeschwerde gibt keinen Anlass, davon abzuweichen. Die Klägerin setzt sich mit den zentralen Erwägungen der zitierten Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, mit denen eine Vorlagepflicht hinsichtlich der Vorschriften § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV und Art. 5 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 zutreffend abgelehnt wird, nicht - oder nicht hinreichend - auseinander.

Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Halfmeier

Kartzke

Jurgeleit

Brenneisen

C. Fischer