Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 13/21 ECLI:DE:BGH:2021:100621B2STR13.21.0 KI-generiert

Narcotics dealing: sentencing aggravation based on full distribution to consumers and compensation for procedural delay

Geschäftsnummer 2 StR 13/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Criminal Court (BGH) rejected the defendant's revision, thereby upholding the Landgericht Neubrandenburg's conviction and sentence for unlawful dealing in narcotics. The case concerned a sentencing challenge where the defendant argued that the lower court erred by aggravating the penalty based on the fact that the drugs had fully entered commerce and reached consumers, as well as by a compensation decision deeming three months of the total custodial sentence served despite no clear state-law-procedural delay. The BGH acknowledged legal concerns under § 46 Abs. 3 StGB regarding the aggravation, as the typical offense of narcotics dealing already encompasses the drugs entering circulation, but affirmed the outcome because it excluded the possibility that the otherwise mild individual sentences depended on this flawed reasoning; furthermore, the compensation for delay was deemed non-objectable by the defendant given the absence of identifiable state-procedural violation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 46 Abs. 3 StGB; Narcotics dealing: sentencing aggravation based on full distribution to consumers and compensation for procedural delay: Dass das Landgericht ohne erkennbares Vorliegen einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung eine Kompensationsentscheidung getroffen hat, wonach drei Monate der Gesamtfreiheitsstrafe als vollstreckt gelten, beschwert den Angeklagten nicht.

Schlagwörter

KI-generiert
Betäubungsmittelstrafzumessung strafbare Handlung Verfahrensverzögerungen Freiheitsstrafe Verfahrensverletzungen staatliche Entschädigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 46 Abs. 3 StGB
Die vom Landgericht in den Fällen 2 und 6 der Urteilsgründe in der Strafzumessung zu Lasten des Angeklagten berücksichtigte Erwägung, die Drogen seien in vollem Umfang in den Handel und damit an den Konsumenten gelangt, begegnet zwar unter dem Gesichtspunkt des § 46 Abs. 3 StGB rechtlichen Bedenken.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 403/03
November 2003 - 2 StR 403/03, BGHR StGB § 46 Abs.
3 StR 97/17
Success prospects for mandatory detoxification placement despite therapy refusal under amended § 64 StGB and extended § 67d StGB duration limits
KI-generiert
5 StR 63/23
Drug trafficking convictions: Compensation for procedural delay in aggregate sentencing and evidentiary limits for confiscation of proceeds
5 StR 634/24
Narcotics trafficking conviction and credit of time toward sentence for unconstitutional procedural delay
2 StR 472/23
Sentencing mitigation for excessive procedural delay in drug trafficking offenses and ambiguity in confiscation of seized cash
2 StR 17/25
Failure to Consider Procedural Delay as Decisive Sentencing Factor in Narcotics Trafficking Conviction
2 StR 683/25
Aggravation of sentence for distribution of narcotics in aid cases and absorption of precursor substance offenses by narcotics law

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln: Strafschärfende Berücksichtigung des Gelangens der Drogen in vollem Umfang in den Handel

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Neubrandenburg vom 29. September 2020 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die vom Landgericht in den Fällen 2 und 6 der Urteilsgründe in der Strafzumessung zu Lasten des Angeklagten berücksichtigte Erwägung, die Drogen seien in vollem Umfang in den Handel und damit an den Konsumenten gelangt, begegnet zwar unter dem Gesichtspunkt des § 46 Abs. 3 StGB rechtlichen Bedenken. Denn das Handeltreiben mit Betäubungsmitteln erfasst typischerweise deren Verkauf an andere Personen (BGH, Beschluss vom 28. November 2003 - 2 StR 403/03, BGHR StGB § 46 Abs. 3 Handeltreiben 5) und damit auch, dass die Betäubungsmittel in den Verkehr geraten (BGH, Beschluss vom 14. Juni 2017 - 3 StR 97/17, juris Rn. 11). Der Senat kann allerdings ausschließen, dass die verhängten (milden) Einzelstrafen angesichts der weiteren Zumessungserwägungen auf dieser bedenklichen Erwägung beruht.

Dass das Landgericht ohne erkennbares Vorliegen einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung eine Kompensationsentscheidung getroffen hat, wonach drei Monate der Gesamtfreiheitsstrafe als vollstreckt gelten, beschwert den Angeklagten nicht.

Franke

Appl

Zeng

Grube

Schmidt